Berte to s humorem, pokud jste právníkem, tak se asi shodneme, ze v našem právním státě lecos skřípe.

A boj o to, aby soudy respektovaly vlastní závaznou judikaturu je občas neuvěřitelně těžký.

A při čtení rozsudků mi občas zůstává rozum stát. Také už jsem například od soudu viděl výkon, kdy se soudce vyrovnal v rozsudku s jednou stranou prezentovanou judikaturou slovy: „argumentovali judikaturou ústavního soudu a nejvyššího soudu“. Nic víc, ani označení judikátů, jimiž bylo argumentováno, ani kousek nějakého zdůvodnění, proč tuto judikaturu soud nerespektuje v daném řízení. Prostě nula. A to není ani zdaleka vyjímečná záležitost. V jednom řizení, jehož jsem se účastnil to soudkyně popsala slovy „humanitární rozsudky v rozporu s právem“. Prostě to soudy pálí od boku podle jejich sympatií k stranám sporu a ani se nenamáhají to zdůvodňovat.

Nemluvě o častých procesních vadách, kdy přitom Občanský soudní řád je například oproti Občanskému zákoníku stručným předpisem a je natolik základní věcí, že soudy by jej měly umět odpředu dozadu se všemi nuancemi. A neumí. Podívejte se na statistiku odboru odškodňování Ministerstva spravedlnosti, tam je vidět skutečná nekvalita právníků a právního systému, http://www.mapaprutahu.cz/…98-sb-za-rok http://www.davidzahumensky.cz/…hy-v-rizeni/ Neustále rok za rokem to roste.

Kdyby podobným způsobem způsobem plnili své povinnosti absolventi FJFI ČVUT při projektování jaderných elektráren, tak už jako lidstvo neexistujeme. Nebo si představte, že letíte letadlem projektovaným podobným způsobem. Konstruktérovi zkušebna předloží argumenty o nedostatečné tuhosti křídla. A on to zaprotokoluje slovy, zkušebna argumentovala. A nic. Jede dál a Vy v tom máte létat.

Takže tolik asi k logice na PF a jejím absolventům.

A vyjadřuji se k obecnému stavu, nikoliv ke konkrétním lidem. I mezi právníky jsou lidé, kteří skutečně velmi velmi naprůměrně myslí. Vice je jich tam ale bohužel memorovacích typů.