Nu, to jste mi nahrál na smeč.
Argumentujete tím, že právní úprava, předcházející zákonu o vlastnictví bytů (zákon č. 52/1966 Sb., o osobním vlastnictví k bytům), byla nahrazena zákonem č. 72/1994 Sb., který zcela nově definoval právní vztahy k bytům/jednotkám. Snažíte se nalézt analogii s nynější situací, kdy – podle Vás – zákon č. 72/1994 Sb. byl nahrazen zákonem č. 89/2012 Sb. a došlo údajně – podle Vás – k obdobné změně.
Domnívám se, že se mýlíte.
Ušlo Vám, že ZoVB od počátku obsahoval přechodové ustanovení, kterým se osobní vlastnictví bytů podle zákona č. 52/1966 Sb. bez výjimky převedlo na bytové vlastnictví podle ZoVB. Cituji:
| 72/1994 Sb. § 31 (2) Vlastníci bytů nebo nebytových prostorů, jimž vlastnické právo k bytu nebo nebytovému prostoru vzniklo podle dosavadních právních předpisů, se ode dne účinnosti tohoto zákona považují za vlastníky jednotek podle tohoto zákona a jsou povinni do jednoho roku ode dne účinnosti tohoto zákona uvést veškeré právní vztahy k jednotkám, společným částem domu a k pozemku do souladu s tímto zákonem. (3) Nebude-li splněna povinnost stanovená v odstavci 2, může se vlastník obrátit na soud s návrhem, aby nahradil chybějící projev vůle. |
Pokud se podíváte do NOZ, nenajdete tam žádné ustanovení, které by se byť jen vzdáleně podobalo § 31 ZoVB. Naopak, NOZ řeší další existenci bytového vlastnictví zcela odlišně. Tvůrci zákona zvolili zcela opačnou strategii, když naopak dosavadní vlastnictví bytů zachovali do nekonečna . A učinili tak pomocí výslovného ustanovení:
| 89/2012 Sb. § 3063 Nabyl-li vlastnického práva alespoň k jedné jednotce v domě s byty a nebytovými prostory přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nabyvatel podle zákona č. 72/1994 Sb., kterým se upravují některé spoluvlastnické vztahy k budovám a některé vlastnické vztahy k bytům a nebytovým prostorům a doplňují některé zákony (zákon o vlastnictví bytů), ve znění pozdějších předpisů, vznikne i po dni nabytí účinnosti tohoto zákona vlastnické právo k dalším jednotkám v tomto domě podle dosavadních právních předpisů. |
Z tohoto důvodu nevidím jako přínosné nějak srovnávat nález Ústavního soudu Pl. ÚS 51/2000 s nynější právní situací. Dnes nejen zcela zcela absentuje výslovné přechodové ustanovení k dosavadní právní úpravě (§ 31 odst. 2 ZoVB), ale absentuje i přechodové ustanovení o změně práv a povinností mezi vlastníky jednotek, případně o změně práv a povinností mezi vlastníkem jednotky a správcem domu (§ 31 odst. 3 ZoVB).
Připomínám, že existuje pouze obecné přechodové ustanovení § 3028, které dříve vzniklá práva a povinnosti podřizuje právnímu režimu podle dosavadních právních předpisů. Na což upozorňuji už třetím rokem.
Vaše rozsáhle zdokumentovaná judikatura je tedy v tomto případě bezcenná.
lake
Poslední komentáře