http://www.portalsvj.cz/…-po-1–1–2014#…

V tomto příspěvku máte odkaz na web obczan.cz věnující se občanskému zákoníku a tam si dohledejte v diskuzi citovanou reakci na rozbor rozsudku lake.

Dále lake opakovaně vykládal občanský zákoník tak, že jsou rozdíly mezi SVJ, podle data jejich vzniku. Tento výklad je dle většiny odborné veřejnosti chybný a od konce roku 2015 na to je dokonce judikát Nejvyššího soudu viz zde http://www.portalsvj.cz/…m-89–2012-sb#…

A dále přímo zde máte popsáno školení, kde přednášela soudkyně nejvyššího soudu a prezentovala názor na přechod dluhů. http://www.portalsvj.cz/…yssiho-soudu

A nebo jiné školení http://www.portalsvj.cz/…vy-poradce-0?…

Takže pokud se půjdete soudit, tak proti výkladu uplatňovanému nejvyšším soudem, což Vám nedává příliš vysoké šance.

Tímto se nijak nechci dotknout pisatele značné části rozborů zde lake, mám za to, že je správné vysvětlovat vlastníkům, že se mají bránit, pokud SVJ činí něco špatně, zrovna tak si myslím, že se má vlastník bránit pokud jsou po něm vyžadovány platby bez jakékoliv plánu oprav a podobně. Čím víc lidí se bude bránit podobným zběsilostem, tím více bude jasná judikatura. Nicméně v některých věcech mám za to, že lakem prezentovaný pohled je chybný, respektive se průběhu času ukázal jako rozporný s judikaturou nejvyššího soudu. takže pokud nechcete tuto judikaturu zpochybňovat a bránit se podle ní vysoce pravděpodobně znějícím rozsudkům následně u ústavního soudu, tak to velmi promyslete a jednejte opatrně.

Zrovna ohledně přechodu dluhů na nabyvatele bytu bych se soudit nešel, pokud nemáte v ruce nepravdivý doklad od SVJ s jinou jejich výší, než teď požadují, který jste si měl při koupi vyžádat.

Ostatně pokud byste měl chuť se soudit a měnit judikaturu či dokonce přechodná ustanovení občanského zákoníku před soudem ústavním, počítejte s tím, že Vás může čekat průchod kompletní soustavou soudů a cena tohoto sporu by tak vysoce pravděpodobně převýšila výši onoho dluhu.