Vložil zdeseny clen SVJ, 22. Březen 2016 - 20:26

Já jsem pouze ocitoval jeden nález ústavního soudu, který ve svém odůvodnění napsal, že hlasování nejvyššího orgánu společenství vlastníků jednotek je něco jiného, než hlasování spoluvlastníků. Toto se klidně může v budoucnosti objevit v odůvodnění dalším, ať už ústavního soudu, či soudů nižších.

Přesně stejná formulace totiž může být regulérním důvodem vysvětlujícím, proč by soud mohl říci, že v § 1206 odkazem na zákon není myšlen zákon jako celek, ale pouze právní úprava popisující hlasování nejvyššího orgánu tohoto typu právnické osoby, tedy v praxi pouze § 1210 – § 1214.

Vy si myslíte něco jiného, což je Vaše právo a já Vám ho neberu. Pouze prezentuji jiný názor a to aniž bych tím jakkoliv zpochybňoval Vaši inteligenci či i jiné vlastnosti. Já to k lepšími pocitu ze své argumentace nepotřebuji. Je na Vás, jestli moji argumentaci vezmete v potaz a co si z ní odnesete. Totéž je na každém dalším čtenáři.

Vy i já stejně dobře víme, že nakonec je úplně jedno, co si o tom myslíme my, podstatné bude, jak budou daná ustanovení vyložena soudy. Alespoň pokud jsem zde četl odkazy na jeden rozsudek nižšího soudu, tak tam šla úvaha směrem co naznačuji, že se pravidla pro spoluvlastníky neuplatní, respektive alespoň to tak naznačuje jiný pisatel, rozsudek jsem bohužel nečetl.

Víc se prostě uvidí časem, já bych jen vzhledem ke svému náhledu z opatrnosti počítal s tím, že soudy mohou ospravedlnit i hlasování na základě toho nižšího kvóra, než které předpokládáte Vy.

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.