Není zřejmé proč ivanq odpověděl tak, jak odpověděl. Neuvedl pro své tvrzení žádný právní důvod.
Pro SVJ(2000), vzniklé do dne 31.12.2013, platilo od roku 2000 pro přijetí stanov toto ustanovení ZoVB:
| 72/1994 Sb. § 11 (4) K přijetí usnesení o věcech, které jsou obsahem prohlášení podle § 4, o schválení nebo o změně stanov, o uzavření smlouvy o zástavním právu k jednotkám a o rozúčtování cen služeb na jednotlivé vlastníky jednotek podle § 9a odst. 2 je zapotřebí tříčtvrtinové většiny přítomných hlasů. |
To platí, pokud stanovy neurčují kvorum vyšší. Platí to však pouze pro „kosmetické“ změny stanov, které nezasahují do práv a povinností vlastníků jednotek.
Pokud by se ovšem SVJ pokoušelo měnit své stanovy tak, že zavede pro vlastníky jednotek nové povinnosti podle části NOZ o bytovém spoluvlastnictví (to jest nad rámec ZoVB a dosavadních stanov), pak by se mohlo jednat o neplatné jednání, nebo k přijetí takto změněných stanov by bylo třeba **souhlasu všech vlastníků jednotek, stejně jako k přijetí stanov SVJ(2012) podle NOZ. K tomu viz § 1 odst. 2 NOZ.
Ještě upozorním, že SVJ(2000) se ani nemůže svévolně změnit na SVJ(2012) nějakou divokou úpravou stanov. K tomu uvádím:
Podle § 15 NOZ platí, že (1) právní osobnost je způsobilost mít v mezích právního řádu práva a povinnosti a (2) svéprávnost je způsobilost nabývat pro sebe vlastním právním jednáním práva a zavazovat se k povinnostem (právně jednat). Podle § 16 NOZ platí, že právní osobnosti ani svéprávnosti se nikdo nemůže vzdát ani zčásti; učiní-li tak, nepřihlíží se k tomu. Podle § 118 NOZ platí, že právnická osoba má právní osobnost od svého vzniku do svého zániku.
Bez zániku SVJ(2000) a jednotek v domě tedy nemůže dojít ke vzniku SVJ(2012), i kdyby si to snad odhlasovali všichni. Šlo by o absolutně neplatné právní jednání.
lake
Poslední komentáře