Milý pane Diskutující,

judikát musí v první řadě obsahovat odůvodnění rozsudku (proč soudce rozhodl tak, jak rozhodl). Neobsahuje-li zdůvodnění a zároveň jde o judikát rozporný se zněním zákona, pak jde o vadný rozsudek, který může být napaden pro denegatio iustitiae (odepření spravedlnosti).

Máme zde konkrétní případ zmateného soudce, který ke svým protiprávním fantaziím je schopen dodat jako zdůvodnění jedinou větičku: „Podle názoru zdejšího soudu je to tak a BASTA!“.

Takový rozsudek je již za hranicí srozumitelnosti, neboť soud neobjasnil z jakého (jakých) nosného (nosných) důvodu (důvodů) se odchyluje od znění zákona a dosavadní judikatury. Každý takový zprasený rozsudek může a má být napaden.

Odmítám brát do úvahy nesrozumitelné a proto právně vadné rozsudky.

Přečtěte si k tomu nálezy Ústavního soudu o povinnosti soudce vyložit důvody svého rozhodnutí. Přečtěte si stanovisko pléna Nejvyššího soudu, ať jen nemlátíte prázdnou slámu:
http://www.portalsvj.cz/…n%C3%BDch%29

lake