Lake uvedl jste:

„Proto na bytové spoluvlastnictví dopadají i obecná ustanovení o rozhodování spoluvlastníků o společné věci. Dopad těchto ustanovení na bytové spoluvlastnictví by zákonodárce mohl vyloučit jedině tím, že by zákon obsahoval (vedle obecných ustanovení pro spoluvlastníky) zároveň i odlišnou speciální úpravu pro bytové spoluvlastníky. Zákonodárce ovšem nic takového neučinil: naopak, v § 1206 odkázal na zákon obecně (tedy i na obecná ustanovení, která řeší rozhodování spoluvlastníků o společné věci).“

Ale naopak, NOZ speciální úpravu pro bytové spoluvlastnictví obsahuje, a to přímo v ustanovení § 1206, které se vztahuje se na všechny případy rozhodování SVJ patřící do působnosti shromáždění jak je uvedeno v § 1208 NOZ. Odkazem na zákon v § 1206 měl zákonodárce na mysli rozhodování ve speciálních případech uvedených v § 1214.

Právě proto považuji za zavádějící vaše tvrzení, že se při hlasování na shromáždění kvóra uvedená v § 1206 ve většině případů hlasování neuplatní, protože se musí uplatnit kvóra v § 1128 až 1133. A vaše tvrzení, že při rozhodování mimo zasedání dle § 1210 NOZ se u jedné skupiny takových rozhodování mimo zasedání kvóra uvedená v § 1128 až 1133 uplatnit nemusí a u druhé skupiny takových zasedání uplatnit musí, je úplnou fabulací, protože § 1214 upravující hlasovací kvóra pro rozhodování mimo zasedání žádný odlišný postup pro jednotlivé skupiny rozhodování mimo zasedání nepřipouští.