Paní Emilko,

jedinou horní mezí pro výši plateb je co si stádo ovcí nechá bez protestů líbit.

Základní chybu jste udělala už při tehdejším schvalování. Výše záloh měla být stanovena srozumitelně a určitě tak, že celková částka měla být rozepsána na dílčí platby podle jejich konkrétního důvodu s uvedením doby použití. Jakmile jeden z důvodů plateb odpadl, automaticky Vám tím odpadla i povinnost skládat příslušnou část zálohy. Navíc Vám tím vzniklo právo na konečné vyúčtování a vypořádání příslušné části zálohy.

Vy jste se bohužel nezachovala obezřetně a dopustila jste, že platební povinnost k úhradě byla schválena jako nestrukturovaná částka bez vyjádření určitého a srozumitelného důvodu.

Navíc šlo zjevně o protiprávní jednání ze strany SVJ, když Vám bylo tvrzeno, že jde o zálohy. Ve skutečnosti šlo přece o splátky Vašeho dluhu, který Vám vznikl tím, že SVJ opravilo či zhodnotilo Váš majetek. Splácení jistiny úvěru bance není nikdy účetním nákladem, takže se určitě nemohlo jednat o náklad na opravu či zhodnocení vašeho majetku. SVJ nebylo oprávněno přenést tyto své vlastní výdaje na vlastníky jednotek. Došlo tedy ze strany SVJ a členů výboru zjevně k trestnému činu podvodu a k trestnému činu zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění. Vy jste se nezajímala o hospodaření SVJ, ani o účetnictví, a tak Vám tento podvod zůstal skrytý až do uhrazení vašeho dluhu.

Bohužel nelze dnes rozklíčovat která část tehdy schválené částky byla určena na splácení Vašeho dluhu a která byla skutečnou zálohou na budoucí nutné náklady správy domu podle § 15 odst. 2 ZoVB. Nemáte z toho důvodu jasno ani v označení plateb. Jestliže jde o zálohy, nemůže se zároveň jednat o „příspěvky na správu“, jak jste je označila. Buď jedno, nebo druhé, ale ne obojí.

Jako přehlasovaný spoluvlastník byste se mohla obrátit na soud podle § 1130 NOZ. Budete zároveň požadovat, aby Vám byl prokázán důvod údajného závazku, tedy že výše požadované částky je určena tak, „aby byly kryty předpokládané náklady, které bude nutné vynaložit v následujících měsících i v dalších letech“ (§ 15 odst. 2 ZoVB). SVJ(2000) je oprávněno vymáhat svým jménem pouze takto určené zálohy, viz § 15, § 16, § 118 NOZ a § 9a ZoVB.

Pokud snad bude tvrzeno, že záloha je určena na nenadálé havárie, pak je zjevné, že se nemůže jednat ani o předpokládaný budoucí náklad, ani o nutný budoucí náklad.
-----------------------------------------------------------------------

Pokud snad vaše SVJ je SVJ(2012), pak je to jednodušší: žádné zálohy na správu není možné stanovit ani vybírat, není-li to výslovně upraveno ve stanovách. Ani žádné příspěvky na budoucí náklady správy není možno stanovit ani vybírat, pokud není splněn požadavek zákona a stanovy neobsahují to, co mají obsahovat povinně:

Můžete tedy odmítnout jakékoliv úhrady na neurčitý budoucí účel, dokud nebudou stanovy uvedeny do souladu s NOZ a dokud SVJ nesestaví podle těchto stanov rozpočet společenství. Teprve podle tohoto rozpočtu by SVJ mohlo určit a vymáhat příspěvky na budoucí náklady správy.

lake