Pane Romane,

káráte zde Anona a přitom Vy sám nediskutujete věcně. Vaše rozebírání textu pana Anona není věcnou diskusí, to jest diskusí k věci. Jde o zbytečnou slovní vatu ad hominem. Žádný argument jste neuvedl.

Vraťme se raději k tématu. Jedno Vaše nepravdivé tvrzení jsem už vyvrátil v příspěvku Pro pana Romana o judikátech. Napsal jste kromě toho, že dluh jedné osoby se může stát dluhem jiné osoby „pokud tak stanoví zákon“. To je velmi obecné, mlhavé konstatování, a o tom jsme se zde vůbec nebavili. Takže uveďte laskavě konkrétně příslušnou právní normu, podle které by dluh převodce přecházel automaticky na nabyvatele jednotky. Míníte snad přechod dluhu podle § 1888 odst. 2 NOZ? Děkuji.

lake