• Pan Roman napsal: „Už se zde v jiné diskusi psalo, že se s tímto výkladem ztotožňují už minimálně tři judikáty (i když nejsou všechny zatím pravomocné). Nevím o jiném výkladu nějakého soudu, vy ano? Rozhodují soudy, nebo nějaký pan lake či anon?“

Pane Romane, jestliže nevíte o jiném výkladu nějakého soudu, je to jen Váš problém. Judikáty k věci samozřejmě jsou; k věci dokonce existuje konstantní judikatura. Jde o judikáty Ústavního soudu ČR o nepravé retroaktivitě: Pl. ÚS 78/92, IV. ÚS 215/94, Pl.ÚS 21/96, III. ÚS 611/01, I. ÚS 654/03, II. ÚS 329/04, I.ÚS 344/04, I. ÚS 89/07, II. ÚS 2070/07, I. ÚS 3143/08, Pl.ÚS 17/11. Dva z judikátů považoval Ústavní soud za natolik významné, že je nechal vydat ve Sbírce zákonů ČR jako celostátně platné právní předpisy.

To znamená, že každý je povinen se těmito závěry Ústavního soudu řídít, samozřejmě včetně soudů. Že jacísi tři soudci z třetí ligy neznají judikaturu Ústavního soudu je sice znepokojivé z hlediska právního státu, ale právo od bezpráví lze přece rozeznat zcela bezpečně.

• Otázka předběžná, krerou je každý soud povinen řešit, zní: „Je v NOZ zavedena nepravá retroaktivita pro právnickou osobu podle zákona č. 72/1994 Sb.?“

Odpověď je velmi jednoduchá: NOZ nepobsahuje žádné výslovné přechodové ustanovení pro právnickou osobu SVJ(2000), takže retroaktivita je vyloučena. To plyne ze zákona samotného, i z judikatury ÚS. Podle § 3029 NOZ platí, že „nestanoví-li tento zákon něco jiného, nejsou dotčena ustanovení právních předpisů z oboru práva veřejného, jakož i ustanovení jiných právních předpisů upravujících zvláštní soukromá práva“. Předpisem upravujícím zvláštní soukromá práva je právě zákon č. 72/1994 Sb. o vlastnictví bytů. Zrušení ZoVB má pouze ten následek, že podle § 3028 odst. 3 NOZ se SVJ(2000) i vlastníci jednotek (1994) i nadále řídí dosavadními právními předpisy. Tedy řídí se zákonem č. 72/1994 Sb.

• Další zajímavá právní otázka zní: „Může se právnická osoba podle zákona č. 72/1994 Sb. sama (změnou svých stanov) stát právnickou osobou SVJ(2012) podle NOZ?“

Odpověď je také velmi jendoduchá: Nemůže, zákon to výslovně zakazuje. Podle § 118 NOZ platí, že „právnická osoba má právní osobnost od svého vzniku do svého zániku.“ Podle § 16 NOZ platí, že „právní osobnosti ani svéprávnosti se nikdo nemůže vzdát ani zčásti; učiní-li tak, nepřihlíží se k tomu.“ Z uvedeného plyne, že právnická osoba SVJ(2000) zůstává i po nabytí účinnosti právnickou osobou podle zákona č. 72/1994 Sb. ve znění zákona č. 103/2000 Sb. a dalších novel. Také platí, že pokus změnit SVJ(2000) úpravou stanov na SVJ(2012) je protiprávní pokus; šlo by o zdánlivé právní jednání, které ve skutečnosti právním jednáním není a proto je absolutně neplatné; zákonodárce výslovně stanoví, že k takovému zapovězenému jednání osoby se nepřihlíží.

To jsem zde pouze citoval z platného a účinného zákona, pane Romane. Všimněte si laskavě, že se opírám pouze o judikáty ÚS a znění zákona. Neponechávám žádný prostor pro nějaké osobní subjektivní názory pana lake.

• Vaše otázka zněla takto: „Rozhodují soudy, nebo nějaký pan lake či anon?“

Dostali jsme se k závěru a mohu Vám tedy odpovědět: Rozhodují soudy (viz konstantní judikatura ÚS) a to v souladu se zákonem (viz § 16, § 118. § 3028, § 3029, § 3063 NOZ). A to všechno je to v plném souladu s tím, co píše pan lake.

Pokud si ovšem namísto judikátů Ústavního soudu čtete nějaké popletené nepravomocné rozsudky od soudců třetí kategorie, pak to samozřejmě můžete vidět úplně jinak.

Pane Romane, na závěr Vás zdravím, ale dám Vám jednu radu: buďte opatrný ve Vašich laických právních úvahách. Ten, kdo neví co všechno neví, nadělá zpravidla víc škody než užitku. Viz zmatená a škodící paní Pavla Schödelbauerová. Ale toto přece není problém pana lake, že mezi námi jsou troubové, kteří mají nutkání vyjadřovat se k věcem, kterým nerozumějí.

lake