Chci se zeptat na tuto situaci:

Na shromáždění SVJ byl odvolán pověřený vlastník (družstvo) a zvolen 3členný výbor. Jenže jsme následně zjistili, že jeden z kandidátů nebyl vlastník bytu (jde o manžela majitelky bytu, ale neměli rozšířené SJM, v katastru byla jako majitelka jen jeho paní). Nyní SJM rozšířili, takže je již vše v pořádku a pán je v katastru zapsán.

Jde o SVJ(2000), ve stanovách máme, že členem výboru může být jen člen SVJ.

Chápu správně, že volba toho jednoho člena je neplatná? Měli bychom tedy svolat mimořádné shromáždění a toho jednoho dovolit?

Dotyčný pobíral odměnu, tu by předpokládám měl vrátit? Dokumenty jím podepsané jsou asi neplatné?

Volba těch dvou členů ale platná je?

Výbor teďka obchází členy a nechávají si podepisovat souhlas, aby ten třetí byl členem výboru. Podle mě jde vlastně o hlasování per rollam, to ale nemáme ve stanovách. Bude to tedy platné? Navíc formulace na lístku je poněkud podivná: „Svým podpisem, který připojuji níže, potvrzuji svoji volbu ze dne DD.MM.YYYY a volím tímto opětovně pana X.X. za člena výboru Shromáždění Společenství vlastníků jednotek“.

Nicméně zajímavější je, že v rejtříku je stále zapsaný jako statutár pověřený vlastník.

Jde o to, že soud samozřejmě zápis změny odmítl. Kromě opravy jiných vad návrhu na zápis soud požaduje doložit plné moci ze schůze, mám podezření, že některé plné moci jsou vadně formulované a pravděpodobně neplatné, a že soud je bude číst a všechny plné moci neuzná. Navíc možnost plných mocí nemáme ve stanovách (to ale asi soudu nevadilo, v usnesení k tomu nic nenamítá). To by znamenalo, že účast mohla být pod 50 %, a tedy shromáždění neplatné. Pokud tomu tak je, nahlíží se na tuto událost, jako by žádné shromáždění neproběhlo? A statutárem vlastně zůstává pověřený vlastník?