Vložil lake, 2. Prosinec 2015 - 13:05

Pane Evžene, opět lžete. Soudce se nezmínil o změně stanov „dle bytového spoluvlastnictví“. Taková údajná povinnost přece neexistuje. I kdyby ji soudce zmínil, bez řádného zdůvodnění nejde o právní argument, nýbrž o projev protiprávní libovůle soudu.

Případná změna stanov SVJ(2000) vyplývá pouze z toho, že každé SVJ je právnická osoba podle § 118 až § 209 NOZ. Pouze podle těchto ustanovení je právnická oaoba povinna upravit své stanovy. Už jsem to zde vysvětloval mnohokrát.

SVJ(2000) však nemá povinnost upravovat stanovy podle speciálních ustanovení NOZ o bytovém spoluvlastnic­tví, neboť:

  1. SVJ(2000) není osobou upravenou „tímto zákonem“ – není v něm vůbec zmíněno
  2. NOZ nezavedl nepravou retroaktivitu pro SVJ(2000),
  3. ustanovení § 3028 odst. 3 NOZ stanoví naopak, že dosavadní smlouvy (a tedy i stanovy) zůstávají v platnosti i nadále podle dosavadní právní úpravy
  4. SVJ(2000) nemá vůbec nic společného s právnickými osobami, které vznikají podle NOZ od 1.1.2014 a nazývají se „společenství vlastníků jednotek“

lake

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.