Cituji: „… soud dovodil , že je nepředstavitelná „ dvojkolejnost”, tedy stav , že jiný právní režim by platil pro SVJ vzniklá před účinnosti NOZ a jiný pro SVJ vzniklá po účinnosti NOZ.“

Soudce Vrchního soudu v Olomouci tedy neví, že existuje dvojkolejnost mezi právní úpravou bytového vlastnictví a bytového spoluvlastnictví? Snad by se měl tento právní analfabet konečně seznámit s právní úpravou, platnou a účinnou od 1.1.2014.

Samozřejmě, že mezi SVJ(2000) a SVJ(2012) existuje dvojkolejnost, je uzákoněna a platí prakticky ve všem. Namátkou:

• Obě právnické osoby jsou upraveny odlišnými zákony.
• Odlišné jsou definice správy domu.
• Odlišné jsou definice jednotek.
• Budova se rozděluje jiným způsobem (na jednotky(1994) a společné části, podle NOZ však pouze na jednotky(2012)).
• Odlišné jsou vnitřní právní poměry právnické osoby.
• Rozdíly jsou v právní způsobilosti SVJ(2000) a SVJ(2012).
• Rozdíl je v tom, že SVJ(2012) není na rozdíl od SVJ(2000) ze zákona oprávněno stanovit či vybírat zálohy na správu.
• Odlišnosti jsou v hlasovacích kvorech.
• Odlišnosti jsou v oprávněnéí reklamovat závady společných částí či jednotek.
• Odlišnosti jsou v oprávnění rozhodovat o technickém zhodnocení.
• atd.

Dvojkolejnost v pouhé formě stanov by byla jen taková drobná třešnička na dortu. Malý detail navíc. A teď se podívejme jak to s tou dvojkolejností stanov vlastně je doopravdy:

• Podle § 9 odst. 8 ZoVB platí, že „První schůze shromáždění se může konat jen za účasti notáře, který o jejím průběhu, volbě a složení orgánů společenství a schvalování stanov pořídí notářský zápis, jehož přílohu tvoří schválené stanovy společenství.“
• NOZ obsahuje ustanovení § 1200 Založení společenství vlastníků: "Společenství vlastníků se založí schválením stanov. (…) Stanovy vyžadují formu veřejné listiny. To neplatí, zakládá-li se společenství prohlášením o rozdělení práva k domu a pozemku na vlastnické právo k jednotkám ujednáním ve smlouvě o výstavbě.

Takže vidíme, že jak u SVJ(2000), tak i u SVJ(2012) je vyžadována forma veřejné listiny ke schválení prvních stanov právnické osoby. U SVJ(2000) neexistuje žádná výjimka z tohoto pravidla. U SVJ(2012) výjimky existují dvě: pořizují-li se stanovy jako součást prohlášení či jsou-li součástí smlouvy o výstavbě. V takovém případě se zákonodárce klidně spokojí s tím, že stanovy jsou pouze soukromou listinou.

Takže jistá dvojkolejnost zde je.
------------------------------------------------------------------

Jiná právní oázka je zda i změna stanov má mít formu veřejné listiny. Toto řeší NOZ shodně a jednoznačně pro veškerá písemná právní jednání. Podle § 564 NOZ platí, že „vyžaduje-li zákon pro právní jednání určitou formu, lze obsah právního jednání změnit projevem vůle v téže nebo přísnější formě; vyžaduje-li tuto formu jen ujednání stran, lze obsah právního jednání změnit i v jiné formě, pokud to ujednání stran nevylučuje.“

• ZoVB nevyžaduje pro změny stanov SVJ(2000) formu veřejné listiny, jakmile byly schváleny na prvním shromáždění.
• NOZ nevyžaduje pro změny stanov SVJ(2012) formu veřejné listiny jakmile byly schváleny na ustavujícím shromáždění.

Stanovy SVJ(2000) i stanovy SVJ(2012) mohou tedy být měněny soukromou listinou, pokud takový postup samy stanovy nevylučují.

Žádná dvojkolejnost tedy v tomto speciálním případě nenastává.

lake