Pane Kusalo,není ani tak směrodatné, na čem se shromáždění vlastníků usneslo, jako skutečnost, jak jsou přístroje pro měření tepla v domě zařazeny v dokumentu Prohlášení vlastníka. Pokud jsou zařazeny jako společné technické vybavení domu v jeho společných částech, pak lze náklady na jejich pořízení a montáž řešit jako náklad na správu domu a v tomto případě by bylo nutno respektovat skutečnost, že není-li dohoda všech vlastníků jednotek na jiném způsobu rozdělení takových nákladů, pak je tento náklad v souladu se ZoVB a pravděpodobně i vašimi stanovami rozúčtován zásadně podle velikosti spoluvlastnických podílů na jednotlivé vlastníky. Může ale nastat situace, kdy se vlastníci rozhodnou investici do kalorimetrů zařadit jako službu poskytovanou s užíváním jednotky v domě, konkrétně měření dodávaného tepla a v tomto případě již záleží na tom, jaké kritérium pro rozdělení nákladů na tuto službu shromáždění zvolí. Může to být podle spoluvlastnických podílů, což nepovažuji za vhodné, případně to může být podle počtu těchto přístrojů. V tomto druhém případě by se pak jednotlivý vlastník podílel na nákladech na takovou službu stejnou částkou, jako ostatní vlastníci v domě, neboť předpokládám, že každá jednotka má k měření tepla pouze jeden kus měřidla. tento způsob se jeví alespoň podle mého názoru objektivněji, neboť v horizontu používání těchto měřidel k měření spotřebovaného tepla je nezbytné kalkulovat s dalšími náklady, které vyplynou z povinnosti zabezpečit v pravidelných cyklech po 4 letech úřední ověření těchto měřidel, včetně nezbytné repase a výměny napájecích zdrojů. Právě takové průběžné náklady pak mohou být u jednotlivých přístrojů někdy rozdílné, záleží na typu a konstrukci měřidel. Předpokládám, že jste si pořídili ultrazvuková měřidla tepla, u nichž provozní náklady na případné výměny opotřebených komponentů při repasi v podstatě nejsou žádné.
Zdeněk II