ale paragraf myslim 12 druhych vzorovych stanov umoznoval hlasovani mimo shromazdeni POUZE v pripadech, kdy je dle ZoVB nutny 100% souhlas – napr. pri zmene vzhledu domu. Oni tu moznost – hlasovani mimo shromazdeni – vyuzili, proto si myslim, ze musi respektovat i ta narizeni ZoVB, ktera jim takove hlasovani dle platnych stanov umoznila. Nechme na soud, je v behu…

A s temi stanovami – to je myslim podobne. Zmenila se pravni norma z kogentni na dispozitivní – uz neni nic, co by chranilo muj majetek 100% kvorem – proto si dle NOZ kazdy muze jednou provzdy nastavit nejake parametry do stanov, ktere jeho majetek ochrani. Moje uvaha – mam tu 2 domy a v nich 2 jednotky – polohou znevyhodnene – jedna dle ZoVB a jedna dle NOZ. A zatimco jeden majitel jednotky dle ZoVB o vsechna prava prisel, i kdyz mu je ZoVB garantoval a nyni je pouhou nickou ve spoluvlastnenem dome a vzdy bude prehlasovan, i kdyz se bude jednat o poskozeni jeho bytu, druhy majitel jednotky dle NOZ si na ustavujicim shromazdeni prosadi, ze ta a ta zmena, ktera by jeste vic mohla znevyhodnit-poskodit jeho jednotku, muze byt provedena pouze s jeho souhlasem (samozrejme mimo zmen vyplyvajicich z legislativy) a ze tento bod stanov muze byt zmenen take pouze s jeho souhlasem. No to si myslim je ten problem – uz nemame pouze 2 typy jednotek, uz mame i 2 druhy spoluvlastniku – privilegovane a neprivilegovane. A v tom vidim trochu problem. U soudu pujde pouze o spravnou argumentaci…

Toto je muj prvni a posledni komentar k cele veci :-), bylo spis pro pani Magdu a ta at si s tim nalozi, jak uzna za vhodne…

Zdravi

MiLAN