Lukáš napsal: „… žijte si dál spokojeně ve svém bludu, že většina citovaných autorů odborné veřejnosti je tupá.“

Lukáši, je to pro Vás možná neuvěřitelné, ale není to blud. Většina „autorů odborné veřejnosti“ skutečně JE TUPÁ.

Přečtěte si k tomu laskavě NOZ § 1198 – výklad podle lake. Dozvíte se, jak dopadl „výklad“ jednoho jediného jednoduchého ustanovení NOZ v podání právníků z Expertní skupiny: 32 JUDRů, čtyři profesoři a tři docenti, včetně hlavního autora NOZ. Celkem 38 osob z právnické elity tohoto státu. Neumějí počítat do pěti.

Přečtěte si namátkou, co publikovala knižně paní JUDr. P.S., vedoucí právního oddělení odboru politiky bydlení Ministerstva pro místní rozvoj: NOZ § 1186/2 podle EP 1. Neumí rozeznat věcná práva od závazkových práv.

Katastrofální neschopnost špičkových právníků vyložit § 1186 v souladu s právem je popsána zde: http://www.portalsvj.cz/…e/noz-1186–2#….

Přečtěte si jak publikující právníci hromadně znásilňují právo; psal jsem zde vícekrát o prasečím právu v České republice a zde jich je vyjmenováno asi deset: http://www.portalsvj.cz/…raseci-pravo.

Přečtěte si o tom, že renomovaný právník, pedagog prestižní české university, není schopen vyložit právní normu jednoduchého práva: http://www.portalsvj.cz/…o-a-judr-p-b.

Přečtěte si, jak zmateně plká jiný právník, neschopný vyložit právní normu NOZ ústavně konformním způsobem: http://www.portalsvj.cz/…arske-komory#….

Ano, pane Lukáši. Většina autorů odborné veřejnosti skutečně je tupá, jak Vy píšete. Vím to, protože jsem jejich nepodložené a protizákonné názory podrobil právnímu rozboru a kritice, jeden po druhém. Je to právní žumpa, překvapivá neznalost práva a totální neschopnost vyložit právo ústavně konformním způsobem. Jako školáčci navzájem opisují nesmysly, které by měl odhalit i začínající student práv.

Pokud těmto osobám věříte, činíte tak na vaše vlastní nebezpečí. Varoval jsem vás.

lake