Pane Lukáši, děkuji za náměty, ale oba jsou nepoužitelné.

Argumentace vyjádřením Petry Mirovské neobstojí. Její nesprávná tvrzení jsem už podrobil kritice dne 24. října 2013, viz: http://www.portalsvj.cz/…lzi-a-penize#….

Petra Mirovská ve své reakci k výzvě na předložení právní argumentace pouze bezmyšlenkovitě zopakovala ty samé nesmysly, které jsem již vyvrátil v jejím původním příspěvku. Ze své hlavy k tomu přidala pouze útok vůči mé osobě: http://www.portalsvj.cz/…lzi-a-penize#…. Své nepodložené stanovisko neobhájila.

Laickým názorem úředníka pana Korbela se také argumentovat nedá. Jeho tvrzení není ničím podloženo, je v rozporu s NOZ, v rozporu s Ústavou a v rozporu s konstantní judikaturou Ústavního soudu o retroaktivitě. O tom jsem už psal před dvěma lety zde: http://www.portalsvj.cz/…blbcem-o-noz. Pane Lukáši, proč s tím právním odpadem ztrácíte čas?

Více podrobností a odkazů o podobných právních klaunech a jejich neobhajitelných názorech nalezne čtenář v diskusi: http://www.portalsvj.cz/…raseci-pravo. lake