Dobrý den,

já jen upřesňuji výklad realizace stavebně-technických prací v jednotce z pohledu Nejvyššího soudu:

Rozhodnutí NS 26 Cdo 886/2013 ze dne 1.8.2014 (skutková podstata: právní dopad vybourání nenosné příčky mezi pokoji uvnitř bytové jednotky)

„Lze tak uzavřít, že neohrožuje-li vlastník jednotky úpravami jednotky výkon vlastnického práva některého z vlastníků ostatních jednotek v domě, ani jimi nemění vzhled domu, může ve své bytové jednotce dělat stavební úpavy – za splnění podmínek stanovených zákonem 183/2006 Sb., stavební zákon – aniž by potřeboval souhlas ostatních spoluvlastníků jednotek nebo shromáždění vlastníků jednotek. Omezování vlastníka při vnitřních úpravách jeho jednotky, jež neohrožují výkon vlastnického práva jiného vlastníka jednotky, ani nemění vzhled domu, by bylo i v rozporu s ústavním principem ochrany vlastnického práva“

Rozhodnutí NS 22 Cdo 613/2013 ze dne 29.4.2015 (skutková podstata – instalace plynového kotle a vyvedení spalin z plynového kotle skrze společnou zeď:)

„Názor, že k jakémukoliv stavebnětechnickému zásahu vlastník jednotky potřebuje souhlasu alespoň 1/4 vlastníků ostatních jednotek, by popíral koncepci vyjádřenou v rozsudku NS ze dne 1.8.2014, sp.zn.26 Cdo 886/2013 a byl by nepřípustným zásahem do ústavně zaručené ochrany vlastnického práva vlastníka jednotky, neboť v případech, kdy nemohou být zasažena práva ostatních vlastníků jednotek, neexistuje legitimní důvod k tomu, aby byl vlastník jednotky omezován v nakládání s jednotkou. Uvedené závěry se však neprosadí tehdy, když spolu s úpravou jednotky má dojít do zásahu společných částí budov“.

Co se týče pravomoci shromáždění SVJ – k tomu rozhodnutí NSS, čj.: 9 As 73/2010 ze dne 24.3.2011:

„Souhlas se stavebními úpravami jednotky není v pravomoci společenství vlastníků, proto nemůže být v pravomoci shromáždění vlastníků jako orgánu společenství.“