Ediku, učte se rozumět psanému textu. Nikdy a nide jsem nenapsal, že by výbor byl sluha vlastníka budovy. Tím sluhou, který provádí správu cizího majetku, je právnická osoba SVJ.

Nemáte pravdu že „do toho stavebnímu odboru nic není“. Naopak. Podle § 103 Stavebního zákona platí, že stavební povolení ani ohlášení stavebnímu úřadu nevyžadují stavební úpravy, pokud se jimi nezasahuje do nosných konstrukcí stavby (…) a jejich provedení nemůže negativně ovlivnit požární bezpečnost stavby.

V tomto případě se zasahuje do nosné konstrukce a navíc se mění i požární bezpečnost stavby, protože zděná požární přepážka mezi dvěma požárními úseky (byty) má být probourána dveřním otvorem. Takže nemáte pravdu, že by do toho stavebnímu odboru nic nebylo. Neznáte zákon. Prosím nepokoušejte se radit, působí to od Vás směšně.

Nemáte pravdu nejspíše ani v tom, že „společné zdi mezi byty nejsou společným majetkem“. Nevíte o tom vůbec nic, neznáte obsah prohlášení vlastníka. Zdi mezi byty jsou nejspíše společné, protože nepatří ani k jednomu z obou sousedících bytů, Vy popleto.

Není pravdou ani Vaše tvrzení, že „je nutné pouze předložit výboru SVJ žádost o provedení úpravy bytů“. Jen blb se může domnívat, že výboru SVJ se podává nějaká žádost. Nepodává se. Byla by to ztráta času. Nic jim do toho není a o cizím majetku samzřejmě nerozhodují.

lake