Chápu. Tedy : v osumdesátých letech minulého století SBD postavilo bytový dům a ten pronajímalo. V roce 2007 podalo na KN Prohlášení vlastníka a tím dům rozdělilo na byty. Po převodu vlastnictví druhého bytu (3 různí vlastníci) vzniklo SVJ, které se řídí vzorovými stanovami dle nařízení vlády do doby schválení svých, čili dosud. V okamžiku vzniku účetní jednotky mělo být zahájeno účtování. Pověřeným správce a většinovým vlastníkem je SBD. Vznikem SVJ nepřešla práva/povinnosti Správce na SVJ?

V roce 2011 bylo provedeno zateplení domu tak, že většinový vlastník (SBD) zaplatil toto technické zhodnocení a měl jej přefakturovat SVJ a účtovat to tam. Místo toho si většinový vlastník vzal úvěr a dohodl se s ostatními vlastníky a svými nájemci, že budou tento úvěr splácet formou zvýšeného Poplatku za správu domu a pozemku. Shromáždění vlastníků se nekoná, jen schůze samosprávy (nájemníci)

Já jsem za byt zaplatil víc, protože byl zateplený. Nezateplené stály míň.

Zvýšený poplatek jsem od počátku odmítl platit a žádal rozpis a schválení na Shromáždění. Po odporu k platebnímu rozkazu míříme k soudnímu projednání sporu.

Podle mě v roce 2011 vznikl zbylým vlastníkům majetkový prospěch, SBD jim mělo vystavit fakturu, mimo jiné odvést DPH a oni ji měli zaplatit. Vznikl tak závazkový vztah mezi dvěma vlastníky ať již z titulu platby náhrady za majetkový prospěch nebo z titulu půjčky za splacení této náhrady. To nejsou věcná práva.

Naopak když si Shromáždění schválí, že za 8 let se bude opravovat střecha a skládají zálohu (ovšem na účet SVJ, nikoliv SBD) pak já jako nový člen přijímám předchozí rozhodnutí a spořím s nimi.

Připadá mi ten princip jednoduchý. U rodinného domu a jednoho vlastníka by nikdo nechtěl, aby platil za stavbu bazénu předchozího vlastníka, který fa nezaplatil …