Nebyla jsem neplatič.Zákon porušuje u nás jak SVJ,tak správce. Ve vyúčtování služeb nemám (po dobu 10 let zpět)nedoplat­ky,přesto jsou soudem vyžadovány úroky z prodlení.Před 1. jednáním samosoudce KS zdůraznil,že zálohy podléhají vyúčtování,ale v rozsudku to není dodrženo.Žalobce (SVJ) ve svém vyjádření popisuje nedodržování předpisu povinných úhrad na služby od 05/2013 do 10/2013 jsem toto odůvodnila,doložila ročním vyúčtováním. Nejednalo se o prodlení s platbou dluhu.SVJ požaduje hradit nepřiměřené zálohy a vyúčtování nejsou řádná. U správy se rovněž nejedná o dluh na příspěvku a tedy nejde ani zde o prodlení v úhradě.Snížení plateb na správu pžedcházely prokazatelné žádosti o podrobný položkový rozpis dlouhodobé zálohy(DZO),u­platněná reklamace předpisu DZO,žádosti o prokázání.Ne­exxistuje finanční plán,SVJ neví,jak se dospělo k požadované výši DZO atd.Marně. Čerpání na předpokládaný účel podle §15/2 ZoVB došlo až v r.2015. Dočetla jsem se, že soudy rozlišují zálohy a příspěvky,jejich splatnosti. Proč KS v Plzni toto nerozlišuje? Dále mám hradit náklady řízení protistrany,ale v našem SVJ po celý rok 2014 nebyly vynaloženy žádné finance na právníka.Jak si lze vyložit tohle?