Domnívám se, že zákon o účetnictví jasně vymezuje jak je třeba postupovat.
| 563/1991 Sb. o účetnictví § 7 (1) Účetní jednotky jsou povinny vést účetnictví tak, aby účetní závěrka sestavená na jeho základě podávala věrný a poctivý obraz předmětu účetnictví a finanční situace účetní jednotky. (2) Zobrazení je věrné, jestliže obsah položek účetní závěrky odpovídá skutečnému stavu, který je přitom zobrazen v souladu s účetními metodami, jejichž použití je účetní jednotce uloženo na základě tohoto zákona. Zobrazení je poctivé, když jsou při něm použity účetní metody způsobem, který vede k dosažení věrnosti. Tam, kde účetní jednotka může volit mezi více možnostmi dané účetní metody a zvolená možnost by zastírala skutečný stav, je účetní jednotka povinna zvolit jinou možnost, která skutečnému stavu odpovídá. Pokud dojde ve výjimečných případech k tomu, že použití účetních metod stanovených prováděcími právními předpisy bude neslučitelné s povinností podle odstavce 1, postupuje účetní jednotka odchylně tak, aby byl podán věrný a poctivý obraz. |
Pokud se bude postupovat striktně podle § 7 zákona, je třeba v první řadě odmítnout protiprávní postup (zmíněný ve vyhlášce jako přípustná výjimka), kdy účetní jednotka účtuje již o pouhém předpisu záloh na služby. V žádném seriózním účetním systému na světě není něco takového možné, ostatně pro SVJ to ani vyhláška nepřipouští.
Stejně tak je vyloučeno, aby si SVJ vzalo úvěr v bance, účtovalo o jeho splácení jako o nákladu na správu domu a dokonce na tento účel vybíralo peníze, klamavě označené jako „příspěvky na správu“ či dokonce „zálohy na správu“. Tyto účetní podvody snad nenajdete nikde jinde na světě kromě ČR.
lake
Poslední komentáře