Pane LEX, je to jak už jsem Vám napsal: pokud se domníváte, že věc se má tak, jak tvrdíte Vy, prokažte to u soudu.

Jako argument uvádíte rozsudek 1 As 2/2004–218, který se vůbec nezabýval obsahem prohlášení vlastníka budovy. Nevíme tedy co bylo obsahem prohlášení a zda jeho znění bylo jednoznačné.

Vaše prohlášení vlastníka budovy je zcela určitě vadné z více důvodů. Zcela zjevnou vadou prohlášení je započítání plochy balkonu do celkové podlahové plochy bytu, přestože balkon není místností a takto jeho plochu započítat nelze. Případ zmíněný v rozsudku 1 As 2/2004–218 takovou chybou netrpěl.

Dále: Vaše prohlášení vlastníka zařazuje balkon nesprávně mezi místnosti. Při tom je zjevné, že toto tvrzení je objektivně nepravdivé. Balkon (ostatně ani lodžie či terasa) nesplňuje obecně používanou definici místnosti podle stavební vyhlášky č. 268/2009 Sb. (ani podle dříve platné vyhlášky č. 137/1998 Sb.). Proto balkon nemůže být ani součástí bytu, ani součástí jednotky podle ZoVB. (Mohl by být příslušenstvím bytu ve vlastnictví vlastníka bytu, jak konstatoval soud v 1 As 2/2004–218. V onom případě ovšem nikdo netvrdil ten nesmysl, že by balkon byl místností.)

Dále: Pokud bychom už připustili zařazení balkonu mezi místnosti podle vašeho prohlášení, pak ovšem obecně přijímaná definice místnosti zahrnuje pouze prázdný prostor, nikoliv však ty části stavby, které místnost obklopují. Stejně tak je tedy možno posoudit i „místnost-balkon“ ve vašem prohlášení: zahrnuje pouze prázdný prostor, nikoliv však ty části stavby, které místnost-balkon obklopují. Problém je stále tentýž: vadné prohlášení.

Nicméně pokud se domníváte, že pravda je na Vaší straně, dosáhněte souhlasu všech vlastníků jednotek se změnou prohlášení, nebo se obraťte se na soud.

lake