Máme odlišný názor na rozsah odchylky od průměru. Já považuji odchylku do –40% přijatelnou již proto, že je v povoleném rozsahu. Ke spojnicím poznamenávám, že zelená křivka „trestá“ všechny byty s nadměrnou spotřebou maximální možnou hodnotou +40% v souladu s vyhláškou, zatímco modrá pouze jeden byt s nejvyšší hodnotou. Poslední z těchto bytů zaplatí pouze hodnotu +12% průměru. Tak se nadprůměrné náměry asi neodstraní. Souběh zelené a červené spojnice zachovává poměr mezi původními náklady a náklady po úpravě, což je nejen v souladu s vyhláškou ale také spravedlivější. Píšete „největší šetřílek zaplatí pouze o 14% méně než je průměr“. Nevím, proč chcete trestat ty, kteří nepřekročili předepsaný limit, to vyhláška nevyžaduje. Snad proto, aby platili všichni téměř stejně. To legálně zaručuje dělení podle plochy.

Musíte si uvědomit, že můj příklad představuje situaci s nejvyšším překročením +120%, zatímco tazatel uváděl hodnoty až +300% (což se mi nechce věřit). Při překročení +250% je třeba jít až na 92% spotřební složky. To jistě není správné řešení. Jiná pravidla přinese nová vyhláška. FrantaF