Z hlediska logiky je Váš výklad jistě bezvadný:

Rozhodování o správě společného domu a pozemku → § 1126 až § 1133

Rozhodování o jiných věcech než o správě společného domu a pozemku → § 1206

Co není zřejmé, zda druhý případ (tj. rozhodování o jiných věcech než o správě společného domu a pozemku) může nastat, když shromáždění vlastníků jednotek může rozhodovat pouze v mezích své působnosti dané zákonem, kterou je správa společné věci (tj. správa společného domu a pozemku).

Nebo snad míníte, že záležitosti vyjmenované § 1208 nepatří (všechny) mezi záležitosti správy společného domu a pozemku? Nelze souhlasit s tím, že „na shromáždění vlastníků jednotek se hlasuje také o úplně jiných věcech, než je správa společné věci podle § 1126 až § 1133“, když je zákonem vymezena (a tím omezena) rozhodovací působnost shromáždění vlastníků jednotek právě na správu společného domu a pozemku.

Nebo míníte § 1208 odst. i)? Ani ten není možné vykládat extenzivně a rozhodovat o čemkoli mimo zákonné zmocnění.

Rozumím Vám, změna stanov (ad.) podle Vás není záležitostí související se správou společného domu a pozemku.