SVJ si to trochu zjednodušuje.

Ve stanovách bývá uvedeno, že výbor (popř. jím najatí zaměstnanci) jsou povinni konat za účelem odvrácení škody na společném majetku i na majetku ostatních spoluvlastníků. To přesně udělali – domovník zavolal topenáře, což je dost logický počin, když po topení stéká voda… Nevím, proč tu z něho diskutující dělají pomalu nesvéprávnou osobu. Objednatelem topenáře bylo SVJ a to by také mělo uhradit topenáři jeho výjezd.

Jiná věc ale je, že SVJ má zcela jistě právo vymáhat zbytečný výjezd topenáře po členovi SVJ, který problém způsobil. To také bývá uvedeno ve stanovách.

Majitel akvária je odpovědný za zatečení do ostatních bytů a za způsobené škody. Jednou ze vzniklých škod je i zbytečný (leč zcela pochopitelný) výjezd topenáře. Pokud má majitel akvária uzavřené odpovídající pojištění, pak by za něj veškeré škody hradila pojišťovna. Pokud takové pojištění nemá, nebo má jen částečné (pojišťovna hradí jen např. vymalování bytů pod ním, ale už ne výjezdy havarijních čet apod.), je povinen škodu uhradit majitel akvária.

Takže jsme tam, kde to chce mít SVJ – výjezd topenáře nakonec zaplatí ten, kdo to celé způsobil. Je to ale komplikovanější, bude to trvat déle, nicméně je to v souladu se zákony. Házet vinu za zbytečný výjezd na domovníka, je nesmysl. Ten dělal, to co měl – zavolal havarijní službu. Kdyby po trubkách skutečně tekla v noci voda z prasklého topení a domovník by v klidu čekal do rána, než něco začne dělat, pak by byl důvod mu něco vyčítat.