Dobrý den-pozor – nejsem právník, tak v tom docela slušně lítám. Jsme Společenství vlastníků vzniklé ze zákona v roce 2009. Máme tříčlenný výbor. V r. 2014 shromáždění vybralo firmu, byla uzavřena příkazní smlouva o zajištění výkonu správy nemovitosti, s platností od 1.1.2015. Po celkem krátké zkušenosti jsme došli k závěru, že se bez této firmy obejdeme. Na dohodu o ukončení smlouvy, nepřistoupil. Tedy přichází v úvahu výpověď klasická – 3 měs. jak máme v příkazní smlouvě uvedeno. Převzetí výpovědi nepotvrdil, chce jí poslat poštou. Na jednu stranu jsem ráda, nechci udělat chybu a tak, jako řada z nás mám díky NOZ v hlavě pořádný zmatek. Ve stanovách z rok 2009, máme uvedeno v odstavci – Shromáždění – rozhoduje o změně osoby správce a o změně obsahu smlouvy se správcem. Stanovy v tomto bodě neodporují ani nové úpravě NOZ . Změnu obsahu smlouvy se správcem vnímám, tak, pokud by chtěl navýšení platby za svou činnost, pak bych musela nechat o tom rozhodnout shromáždění, o nového správce zájem nemáme. Ve stanovách není uvedeno, že o výpovědi rozhoduje shromáždění, beru to tak, že je to v kompetenci výboru SVJ. Tak doufám, že nepřekračuji své pravomoci. Přemýšlím o tom, proč převzetí výpovědi, napsané v souladu s příkazní smlouvou, nepodepsal a nepřevzal, v podstatě má 4 měsíce před sebou. Z jakého důvodu by se mohl správce domáhat u soudu neplatnosti výpovědi příkazní smlouvy?, lze to vůbec?