Pane lake,

plně souhlasím s tím, že NOZ je minimálně v části Bytové spoluvlastnictví paskvil.

Ovšem hovořit o „úmyslu racionálního zákonodárce“ mi připadá úsměvné. Lze dohledat na stránkách Parlamentu, co to bylo za zákonodárce. Nebyli to racionální zákonodárci, když schválili to, co schválili.

Tazatel řeší problém, že na účtu SVJ není dostatek peněz a zároveň ho stíhá § 159 NOZ o péči řádného hospodáře.

Tazatel by tedy měl posoudit, jaká újma hrozí z nedostatku prostředků a jak ji vyřešit. Může mít např. ve stanovách lhůtu pro svolání shromáždění 30 dní, shromáždění nemusí být usnášeníschopné atd. a pak může být pozdě.

A jaká je pravděpodobnost, že ho někdo bude žalovat za to, že podepsal zápůjčku, která není v § 1208 NOZ uvedena.

Já bych volil menší riziko.

Hezký den!

Pavel