Pane Pavle, děkuji za Váš příspěvek, asi jsem přestřelil hradby, za to se omlouvám, leč úplně všemu co píšete nerozumím a budu vděčný za poučení. Právu nerozumím vůbec, účetnictví – ve zdejší terminologii „rychlokvas“ poměrně dlouhou lhůtou kvasení.
Píšete „Pokud člen poskytne SVJ zálohu, tak peníze se stanou majetkem SVJ“. Předpokládám, že vlastník peníze před odesláním vlastnil, a pouhý převod na účet SVJ je změnou vlastnictví? Pokud omylem pošlu na Váš účet 1000 Kč stanete se vlastníkem těchto peněz. Selským rozumem bych soudil, že SVJ vlastní pouze konto na to má smlouvu s bankou, ale na obsah konta na peníze bych předpokládal existenci jiného dokumentu vlastnictví. Co je nositelem vztahu vlastnictví mezi vlastníkem SVJ a předmětem vlastnictví (peníze na účtě)? To že závazek zálohy v pasivech je cizím zdrojem je mi jasný. Předpokládám, že kvalifikátor vlastní/cizí zdroj v pasivech není rozlišením vlastnictví, ale rozlišením zda subjekt hospodářské operace je totožný se subjektem účetní jednotky (vlastní) nebo někdo jiný (cizí).
Dále píšete „Co je zdrojem peněz nelze zjistit, protože peníze nemají mašličku.“ ano, to platí, ale pokud identifikuji dnes pouze platby záloh na služby 100 tis. mohu prohlásit, že přírůstek na běžném účtu vznikl z cizích prostředků.
Nákup šanonu .. paragon je dokladem placení a směny za zboží, zda je i dokladem vlastnictví – to nevím. Vycházím z Vašeho předpokladu že vlastní SVJ (uhrazeno z běžného účtu a převedeno do zásob). Tyto operace představuji pouze změny struktury aktiv.
Dále píšete „Myslíte si, že kdyby byly peníze ve vlastnictví členů SVJ, takže by členům SVJ patřil i ten šanon? “ Myslím si že ano, představte si, že založím ještě jedno konto kde budu evidovat pouze zálohy od vlastníků, takže budu vědět, že jsou to jejich peníze a koupíme opět šanon z jejich peněz o kterém budeme tvrdit, že vlastní SVJ a proto vlastní i šanon. Pak není důvod vlastníkům dát zadarmo „nechť SVJ vlastníci zaplatí i podruhé“! Je to nějaký rozporný, asi proto, že popsané vztahy nezobrazíme přesně jazykem účetním…
Dále „Je přece úplně jedno z jakých zdrojů je kryt nákup šanonu, zda z vlastních zdrojů SVJ (málo pravděpodobné), z úvěru (málo pravděpodobné) nebo ze záloh od členů SVJ (skoro vždy)“ Pokud mám jeden běžný účet pak nelze stanovit zdroje krytí této platby. Ekonomické určení nákupu nestanovujeme při placení, ale při účtování pohledávky nákupu šanonu, kde dostane vyjádření to jaký zdroj nákup zatíží (na vrub nákladů, čerpání poskytnutých záloh nebo čerpání úvěru) a též determinuje komu bude šanon náležet. Ale nemyslím si že je to ekvivalent kategorie vlastnictví v právním pojetí. Účetnictví přece obecně neřeší právní vlastnické aspekty hospodářských jevů.
Přeji hezký den a děkuji.