Dobrý večer, pokud k uvedenému případu došlo před novelou zákona o správě daní a poplatků, kterou byl včleněn § 57a je postavení ručitele vůči správci daně velmi komplikované. Pokud nebyl proti výzvě k zaplacení nedoplatku ručitelem podán opravný prostředek, tj. odvolání, které bylo možné po případném zamítnutí možné ve lhůtě 2 měsíců od doručení rozhodnutí o zamítnutí odvolání napadnout správní žalobou u soudu, mnoho možností není. Žádost o přezkoumání daňového rozhodnutí je možné podat ve lhůtě dvou let od nabytí právní moci rozhodnutí, za předpokladu, že daň byla stanovena v nesprávné výši a došlo k porušení právních přepisů. Obě tyto podmínky musí být splněny současně. Podle totho co uváděl tazatel je ze lhůty pro přezkum. obnova řízení je možná za podmínek stanovených v § 54 zákona o správě daní a poplatků: řízení ukončené pravomocným rozhodnutím se obnoví na žádost příjemce rozhodnutí nebo z úřední povinnosti, jestliže

1. vyšly najevo nové skutečnosti nebo důkazy, které nemohly být bez zavinění daňového subjektu nebo správce daně uplatněny již dříve v řízení a mohly mít podstatný vliv na výrokrozhodnutí,
2. rozhodnutí bylo učiněno na základě podvrženého nebo zfalšovaného dokladu, křivé výpovědi svědka nebo křivého znaleckého posudku nebo rozhodnutí bylo dosaženo jiným trestnýmčinem,
3. rozhodnutí záviselo na posouzení předběžné otázky a rozhodl-li příslušný orgán o ní dodatečně v podstatných skutečnostech ovlivňujících výši stanovené daně nebo procesní postavení daňového subjektu jinak.

To, že správce daně před zahájením řízení vůči ručiteli nevymohl po primárním dlužníkovi bylo dle právní úpravy v roce 2005 irelevantní. § 57a byl včelněn až novelou 230/2006 s účinností od 1. 6. 2006. Váš názor vychází až z „ponovelové“ úpravy zákona o správě daní a poplatků. karelh, svjka­rel@klikni.cz