především jste si nesprávně vyložil moji reakci – poplatná byla Vašemu mentorování. Inteligent „truhlík“ tomu taky nepřidal.

1. jste členem SVJ podle ZoVB a tedy přispíváte podle ZoVB
2. NOZ na tom nic nemění → §3028
3. ať se Vám to líbí nebo ne, mají li vlastníci ve vlastnictví bytů více než 1, pak je jejich zájmem maximalizace renty. Je nepochybné, že mohou existovat altruisté nebo snílci, kteří si pravidelně rozbíjejí nos „ve prospěch celku“ ale z těch zbudou zanedlouho jen kosti do muzeí. Což nás přivádí zpět k tématu: chcete být relikvií?
4. pokud jde o žalobu: já nevím co bylo petitem žaloby ani jak dobře jste ji zpracoval. Ale minimálně to pro vás mohla být zkušenost. Pokud jde o merit: Vás mělo zajímat a má, jak to s tím úvěrem je (což zjevně nešlo a nejde zjistit jinak než tou nyní již marnou žalobou) abyste za dalších 20 let (pokud hodláte tak dlouho žít) nezjistit že pak budete platit za TY, kteří byty ve Vašem SVJ prodali již teď. Jen zájem již teď (krvavý!) může nějak Vaši trisní budoucnost změnit. A uvědomte si, že Vy se nebudete soudit „ze sportu“ ale „z nutnoti“. Já bych hlavu do písku nestrkal. Žalobu nepovažujte laskavě za řešení krajní ale jako další v řadě a neztrácejte čas otálením
5. to „budovatelství“ nebyla dehonestace ale upozornění, že „jednání ve prospěch celku“ není namístě. Samozřejmě Vám neberu Vaši náturu ani přesvědčení, že chcete pomáhat dobře žít jiným. Já jen komentoval Vaše problémy optikou reality. Pro Vaši realizaci spíše ale doporučuji ZOO nebo Klokánek než „pro dobro v SVJ“. Reakci na zbytek bodu 5) nechápu: já přeci nenapsal cit. „kromě rady vystěhovat se, i když musím přiznat, že o tom jsem již uvažoval“, že?

Proč mne napadá „truhlík“ – inu je to troll naočkovaný vesměs nepoužitelnými povídačkami pana Rybníka – nepoužtelnými pro jednotlivce ani přehlasované skupiny. No, pan Rybník má prostě svůj frenetický fanklub.