Omlouvám se, použil jsem myšlenkovou zkratku, která připouštěla i jiný výklad. Správně jsem měl napsat: SVJ splácí bance úvěr, který si vzalo na úhradu nákladů na zateplení fasády domu.

Děkuji za odkazy na zákony, domnívám se, že svému právnímu postavení vlastníka bytové jednotky nerozumím nejen já, ale nezanedbatelná část vlastníků, o čemž ostatně velice výmluvně svědčí obsah tohoto portálu.

Co se týká nových zákonů, na které odkazujete, těžko napadnout u soudu rozhodnutí 75% vlastníků, ke kterému nejprve vůbec nedošlo. Teprve když jsem upozornil banku (chápete jistě neobvyklost a zoufalost takového kroku) že o úvěru vlastníci nikdy nehlasovali, teprve potom člen výboru oběhl vlastníky a potřebný počet hlasů poměrně snadno získal. Žalobu jsem podal, trvalo přesně dva roky, než bylo nařízeno jednání. Oznámil jsem soudu, že po dvou letech již toto jednání považuji za bezpředmětné.

Nevím, zda stále platí, že jako člen SVJ ručím či zodpovídám veškerým svým majetkem za závazky SVJ, pokud ano, pak mi úvěr SVJ nemůže být lhostejný. V domě jsem se narodil, a byl bych raději, kdyby se z něj vystěhovali Ti, kterým není proti mysli takový způsob financování potřeb domu, při kterém se nemyslí dopředu, a je pak nutno brát úvěry, při kterém se většina vlastníků ani nenamahá seznámit se s účetní závěrkou a vyhýbá se veškeré činnosti ve prospěch celku. Ti, kteří teď nechtějí nic vidět ani slyšet, budou prví, kdo bude křičet a natahovat ruce, prohánět „své“ právníky, pokud v důsledku jejich laxnosti k „něčemu“ dojde.

Bohužel máme výbor, který pracuje tak jak pracuje a téměř všichni jsou s jeho prací nanejvýš spokojeni. Takže v průběhu roku nedává žádné zprávy o své činnosti, na shromáždění SVJ z ničeho nic oznámí přítomným, že je potřeba vyměnit veškerou elektroinstalaci v domě. Proběhne diskuze na toto téma, nehlasuje se protože shromáždění je jako vždy neusnášeníschopné. Pak se rok nic neděje, k žádné výměně elektroinstalace nedojde a čtrnáct dní před shromážděním vlastníci dostanou dopis, kde jsou dva návrhy na zateplení fasády. Na schůzi se hlasuje, zvítězí jeden z návrhů (s podmínkou, že nedojde k navýšení „plateb“ vlastníků) a v zápisu zveřejněném po měsíci stojí, že „si musíme vzít úvěr“, o čemž se na shromáždění pouze nezávazně hovořilo. V té době je již smlouva o dílo i smlouva o úvěru před podpisem.

Letos vlastníci od výboru obdrželi oznámení, že se blíží shromáždění SVJ. Vlastníci prý mají podat návrhy na body programu shromáždění. Již několik let po sobě navrhuji zařazení bodu, který jsem pečlivě zformuloval (návrh na ustavení kontrolní komise), zaslal jsem ho jednou výboru i doporučeným dopisem s dodejkou, nikdy zařazen nebyl.

Uvítám každou radu jak postupovat, kromě rady vystěhovat se, i když musím přiznat, že o tom jsem již uvažoval a část vlastníků i těch nových, skutečně své byty z nějakého důvodu prodala.

Dům je spravován dobře, alespoň v tom smyslu, že nechátrá. Za výborem totiž v pozadá stojí bývalé SBD, stojí podle mne bohužel i za uvedeným způsobem správy, výbor, to jsou pouze jeho loutky. Dokonce si myslím, že je to pro dům na jednu stranu dobře, protože může být i hůř.

Tak mi jde pouze o jedno: prosadit plán oprav o kterém mluvíte, aspoň na 10 let dopředu a na ten si stanovit dostatečně velké platby vlastníků.

Děkuji Vám za odpověď a za ty paragrafy, které jste uvedl. Petr