Máme vzorové stanovy,nedočetla jsem se v nich, že by pojednávaly o tom, že SVJ provozuje výtah a poskytuje službu „provoz výtahu“.Proto řeším to, zda ve vyúčtování přijmout takovou neexistenci služby, která není službou ani podle prohlášení vlastníka (PV), ani podle stanov,ani v žádném ujednání shromáždění,tj.v „Seznamu poskytovaných služeb“.
Je možné dosavadní konkludentnost podle podílů (náklad správy) změnit na „službu podle zákona 67/2013 Sb.“?
Po modernizaci výtahů byla mezi zhotovitelem modernizace a SVJ sepsána na servis a opravy „Smlouva o dílo“(SOD). SVJ zde figuruje jako objednatel, jednající ve věcech smlouvy a ve věcech oprav výtahů(včetně jednoho technika od správce=SBD). Smlouva o díle hovoří o provádění odborné prohlídky/provozní prohlídky/preventivní pravidelná údržba/ odborné zkoušky/24hodinový dispečink/odstraňování běžných provozních poruch//to vše v paušální ceně.Další služby budou prováděny na základě objednávky SVJ.
Elektrika výtahů je účtována souhrnně v elektrice společných částí domu(SČD).
Pokud je vlastníkem SVJ,společenství o rozúčtování nerozhodlo,o existenci služby není záznam, přesto správce může rozúčtovat podle zákona 67/2013 Sb.?
Je potřeba v tom udělat jasno, protože už v r. 2011 byly do služeb zahrnuty další položky, které se nyní v zákoně 67/2013 Sb.nevyskytují a není jisté,jak si to správce = SBD vyloží a jak se bude rozúčtovávat. Děkuji moc.
Poslední komentáře