Zdravím a dovoluji si do tohoto vlákna napsat také jedno zajímavé, měsíc staré rozhodnutí ÚOOÚ – pro ty, kteří radí si stěžovat na ÚOOÚ.

Úvodem – předseda výboru vyvěsil na nástěnky (4) dopis samotného ředitele našeho správce o tom že jsem dlužník. Byla to spíše hysterická reakce na kritiku jejich úžasného účetnictví. Když jsem panu řediteli napsal co si myslím, tak dopis zmizel. Co mi k tomu napsal ÚOOÚ – cituji:

Na základě shromážděného spisového materiálu dospěl tedy správní orgán k závěru, že správcem osobních údajů bylo zajištěno dodržování povinností stanovených zákonem č.101/2000 Sb., když ukončil zpracování spočívající ve zpřístupnění osobních údajů prostřednictvím výše uvedených informačních vývěsek. Správní orgán má současně za to, že společenská nebezpečnost jednání, ve kterém spočívalo porušení zákona č. 101/200 Sb., je nízká, jak vyplývá z toho, že jím byl dotčen pouze jeden subjekt údajů, z doby zpřístupnění a umístění vývěsek (tj. uvnitř jednotlivých domů), a předmětné jednání nelze ani považovat za podstatný zásah do práv subjektu údajů. Vzhledem k výše uvedenému rozhodl správní orgán na základě § 40 zákona č. 101/2000 Sb. (dojde-li k nápravě protiprávního stavu v souladu s uloženým opatřením nebo bezprostředně poté, kdy bylo zjištěno porušení povinnosti, může Úřad upustit od uložení pokuty) o odložení věci.

Takže zákon porušen byl, ale jen na krátkou dobu a tak se vlastně nic nestalo (až na to, že byl barák vzhůru nohama a já za zločince). Jak dlouho by to tam muselo být, aby to bylo na pokutu – podle citovaného paragrafu by to bylo až potom, kdyby to ani na jejich upozornění (uložené opatření) neodstranili.

Pikantní na tom je, že jestli to je nebo není (bude – nebude) dluh, rozhodne vlastně soud – žaloba na neplatnost usnesení shromáždění o výši plateb.