1. právní služby místního ZSR nejsou bohužel nikomu k dispozici ve formě garantované. My kteří nemáme na ZSR patent, máme k dispozici pouze NSR a NSR musíme nejdříve použít k posouzení ŠAR.
2. „příspěvek“ = „příspívat“? Způsob „příspívání“ upřesňuje právě §15/2 – je to formou zálohy. Pokud o výši „příspěvku“ nebylo rozhodnuto předem, jistě může SVJ požadovat „příspěvek“ mimořádný, ale pouze jako „zálohu“. Je samozřejmě nesmysl tvrdit, že jej lze určit odhadem (cit. „jejíž výše je známa a je konečná“), protože výše něčeho je známa u „mimořádnosti“ z faktury a „běžná správa“ samozřejmě měla být rozhodnuta předem, ehm.
   Dále se podívejme co nám píše pan ZSR: píše že „příspěvek“ je prokázán dańovým dokladem. Stejné je to u zúčtování záloh: také je třeba je na konci podložit podkladem aby si vlastník spočítal, že je po něm požadována pouze alikvótní část nákladu. Ano „příspěvek“ lze požadovat kdykoliv, ale vždy to bude jen „záloha“, „záloha“ jejíž oprávněnost je nutné před jejím získáním prokázat a tedy je její dostupnost podstatně nižší než dostupnost předem schválených záloh (§15/2), ehm.

Proto je nepochybné že

Položka „příspěvek na správu“ (130 Kč) tedy není shodná s položkou „záloha na opravy a údržbu“ (1605 Kč v …). Je pouze formálně chybně označená – měla by také být značena: „záloha na správu“ (130 Kč).

Uh, že by déjà vu? To už jsem vlastně tazateli, napsal, že. :) Takže jen doplním příspěvkem nelze rozumět pravidelnou opakovanou platbu, ale je to jednoznačně náklad zálohového typu.

Neználek'

^{NSR = Neználků Selský Rozum; ŠAR = Šílený Advokátní Rozum}