Pan Neználek napsal: „… v §15/1 ani §15/2 se nepíše o „příspěvcích“, ale pouze o povinosti skládat zálohu“.
Pan Neználek se mýlí. Nemá pravdu ani v tom, že by příspěvek měl snad být nesprávně označovánn jako záloha. To už se nebezpečně blížíme účetnímu švindlování a podvádění…
- Podle § 15 odst. 1 ZoVB platí, že vlastník jednotky je povinen přispívat na správu domu.
- Podle § 15 odst. 2 ZoVB platí, že k účelu uvedenému v prvním odstavci skládá vlastník vlastník zálohy.
Zákon tedy obsahuje jak povinnost přispívat na správu, tak i povinnost skládat k tomu účelu zálohy. Příspěvkové financování nevylučuje zálohové financování. Obě možnosti existují podle ZoVB vedle sebe. (Pouze NOZ se o zálohách na správu překvapivě nezmiňuje, ovšem to je problém právnických osob SVJ(2012)).
Příspěvek může SVJ(2000) požadovat kdykoliv bez jakéhokoliv formálního schvalování. Zálohu však může SVJ vymáhat pouze v příadě, že jsou splněny zákonné podmínky uvedené v § 15 ZoVB odst. 2: jde o zálohu na účel budoucí a nutný, a o výši zálohy bylo řádně rozhodnuto na shromáždění.
| Má-li vlastník uhradit alikvotní částku, jejíž výše je známa a je konečná, může mu být předepsána úhrada příspěvku. Viz platba za opravu střechy po zaplacení faktury: SVJ zná konečnou částku, rozúčtuje ji na vlastníky podle spoluvlastnických podílů a vymáhá od každého z nich příspěvek. Oprávněnost výše příspěvku může SVJ prokázat daňovým dokladem od zhotovitele. |
| Totéž v případě, že SVJ má sjednánu smlouvu s externím správcem: celková měsíční platba je známa, SVJ ji rozúčtuje na vlastníky podle spoluvlastnických podílů a vymáhá od každého z nich příspěvek na správu. Na tazatele zřejmě vychází podílově částka 130 Kč. Oprávněnost výše příspěvku může SVJ prokázat smlouvou s externím správcem. |
Nevidím v tom nic škodlivého, pane Neználku. Škodlivé jsou spíše Vaše dva texty, ve kterých si pletete příspěvky se zálohami a nabádáte tazatele k jejich nesprávnému označování.
lake
Poslední komentáře