Návštěvníku,

1. souhlasím s tím, co velmi pěkně a snad i pro Vás pochopitelně, popsal pan Nechvátal
2. pan advokát se podle § 5/1 NOZ přihlašuje veřejně k odbornému výkonu jako příslušník určitého povolání. Od takové osoby lze očekávat používání existujících odborných pojmů. Sám tvrdí, že pojem neexistuje, ale on ho používá. Tomu nerozumím
3. dále od takové osoby lze očekávat, že když hovoří o nějakém problému, tak že neříká jen své dojmy, ale že minimálně upozorní i na jiné výklady problému. To pan advokát k § 1186 NOZ neučinil. Nevím jestli jiné, podle mého správné, výklady vůbec zná. Když je nezná je to špatné. Když je zná a nezmíní se o nich, je to také špatné. Prostor měl při odpovědi na tento web. Neučinil tak
4. já jsem jen pouhý předseda výboru SVJ a předseda představenstva bytového družstva. Nejsem si vědom, že bych se veřejně přihlásil k odbornému výkonu jako příslušník určitého povolání nebo stavu
5. používám takové pojmy, které považuji za vhodné. A budu tak činit i nadále.

Hezký den!

Pavel