Pane Návštěvníku,

to, co zákon označuje jako „sociální pojištění“ a „zdravotní pojištění„, pojištěním není, ani zákon netvrdí, že by pojištěním bylo, ani právní profesionál, ani osoba s průměrným rozumem nedovodí ani judikát neuvádí, že by snad o pojištění šlo. O tom, že o (speciální případ) pojištění nejde, panuje všeobecná shoda. Nikdo tady současně netvrdí, že se pojmy „sociální pojištění“ a „zdravotní pojištění“ v zákoně nevyskytují. Použití těchto pojmů tak k nejasnostem nevede, byť je (z vůle zákonodárce) zavádějící. Toto není ojedinělý případ tvorby pojmů, kdy rozšířený pojem ztrácí vlastnosti pojmu zúženého: „banka informací“ není „bankou“ ad.

S „osobním vlastnictvím“ se to má jinak: jedná se o „vlastnictví“, a jedná se pojem, který má zákonem stanovený obsah. Použití takového pojmu v jiném významu než zákonem definovaném je tak zcela nevhodné. To byste rovnou mohl tvrdit, že pojem „advokát“ neznamená advokáta, pojem „úřední osoba“ neznamená „úřední osobu“ ad. S takovým přístupem brzy narazíte.

+++NECHVÁTAL+++