Pan Nastis odpověděl vcelku dobře na praktické dotazy. Selhal však na celé čáře pokud jde o obecné záležitosti jednoduchého práva. Cituji z jeho tvrzení:
| Otázka redaktora: Přinesl nový občanský zákoník nějaké změny
v této oblasti? Odpověď: Ano, nový občanský zákoník přinesl řadu změn, třeba už jen to, že bytové vlastnictví není nadále upraveno v zákoně o vlastnictví bytů (tento zákon byl zrušen), ale přímo v občanském zákoníku. Společenství vlastníků musí do 1. ledna 2017 přizpůsobit své stanovy novému občanskému zákoníku. Výraznou změnou je také to, že na nabyvatele jednotky přechází dluhy související se správou domu a pozemku. Zdroj: http://finance.idnes.cz/…/viteze.aspx?… |
Za prvé:
Pan Nastis zcela zřejmě přehlédl, že podle § 3028 NOZ http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89…
se podle dosavadní právní úpravy nadále řídí veškerá práva a
povinnosti,včetně práv a povinností plynoucích z bytového vlastnictví
(včetně vztahů založených stanovami SVJ(2000)). Také pro veškerá věcná
práva, vzniklá do 31.12.2014, se použije i nadále dosavadní právní
úprava. Takže bytové vlastnictví je stále upraveno v zákoně
o vlastnictví bytů. K tomu viz i § 3063 NOZ http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89….
K panu advokátovi Nastisovi bych si tedy pro právní radu raději nešel; je zmaten a nezná platnou právní úpravu. Tím hůře pro prosťáčky, kteří takovým neználkům uvěří.
Za druhé:
Pan Nastis bez jakéhokoliv zdůvodnění tvrdí nepravdu o jakémsi
„přechodu dluhů na nabyvatele“. To je pohádka, kterou snad bych toleroval
u choromyslné osoby, trpící utkvělými představami, nikoliv však
u osoby, která je svéprávná a označuje se za advokáta. Za jakých
podmínek dojde ke změně v osobě dlužníka stanoví § 1888 NOZ: http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89….
Snad si pan Nastis tuto část NOZ ještě nestačil přečíst. Nebo
bezmyšlenkovitě opakuje nepravdy, které někde četl.
Jde zjevně o další případ osoby, postižené syndromem prasečího práva: http://www.portalsvj.cz/…D+pr%C3%A1vo.
lake
Poslední komentáře