Jediný, kdo mi na ten dotaz v podstatě odpověděl byl LAKE, ostatní jen chodí kolem horké kaše a pletou hrušky z jablkama. Takže pár mých názorů:

1. Nemíním diskutovat o tom, zda pro SVJ vzniklé podle zákona 72/1994 Sb. řešit nově či nikoliv platby v návaznosti na § 1180/2. Tady pro mně neexistuje striktní Lakeho nikdy („od kdy musí“ z 1.3. v 20,20 ho­d). To dle mého názoru plně závisí na kogentnosti ano či ne § 1180, k čemuž se nikdo v této diskusi ještě nevyjádřil. Můj názor, který jsem vyjádřil již svém dotazu z 1.3 v 19,51 hod je, že zde kogentnost není, takže nežli novelizujeme své stanovy podle NOZ, což je u nás až k 1.1.2017, není nutné platby na tzv. vlastní správní činnost řešit. Takže dle mého názoru Lakeho nikdy ano, ale jen do doby, nežli nabudou účinnosti stanovy SVJ, přijaté nebo upravené podle NOZ. A protože nezpochybňuji právní předpisy ČR (včetně NOZ a NV č. 366/2013)považuji za nepochybné nezbytnost přesně rozpracovat a konkretizovat ve stanovách, co je u daného SVJ tzv. vlastní správní činnost. A ještě k té diskusi o tzv. vlastní správní činnosti.

1. V konkretizaci tzv. vlastní správní činnosti nutno vycházet nejen z § 1180/2 NOZ a § 8 NV č.366/2013, ale i m.j. z § 1190 a násl. NOZ a § 12 NV č. 366/2013. Protože zpravidla SVJ mají mimo volených orgánů smluvně zajištěnou správcovskou firmu, která pro SVJ zpravidla realizuje většinu úkolů uvedených v § 8 NV č. 366/2013, tak se v této diskusi pletou ty hrušky z jablkama v tom, že správce domu a pozemku daného SVJ je tato firma a tedy vše, co se této firmě platí, jde na vlastní správní činnost. Tak to dle mého prostě není.Ta tzv. smluvní správcovská firma není správcem podle zákona, správcem je SVJ (§ 1190 NOZ) a to má k realizaci správy domu a pozemku své orgány (výbor, KK, případně alternativy a jiné shromážděním volené). No a z § 12 NV č. 366/12 plyne, že zahrnovat platby správcovské firmě do tzv, vlastní správní činnosti = stejný podíl bez ohledu na velikost jednotky, nelze.To lze jen tam, kde nevzniklo SVJ.
2. Takže pro naše SVJ, které vzniklo před 1.1.2014, které má své volené orgány, které má nasmlouvanou správcovskou firmu realizující v podstatě opatření uvedená v § 8 NV č. 366/2013 písm. a)b),c),e) a které přijme nevé stanovy podle NOZ až k 1.1.2017 před­pokládám, že § 1180/2 a obecně tzv. vlastní správní činnost budeme realizovat až spolu s novými stanovami k 1.1.2017. Vlastní správní činnost budeme přesně konkretizovat v nových stanovách a zahrneme tam pouze činnosti (a tím i náklady rozpočítávané v podílu bez ohledu na velikost jednotky), které bezprostředně souvisejí jen s odpovědným správcem, tedy s volenými orgány SVJ (činnost volených orgánů a jejich pracovní a materiální zabezpečení). Dále jen ty činnosti, které nevykonává smluvně zabezpečená správcovská firma a jsou uvedeny v § 8 NV č.366/2013 (zejména písm. d)a f). Tedy žádné pojištění domu, žádné odečty a rozúčtování tepla, TUV, revize, atp. Prostě to dále je na každém SVJ, jak to dá do stanov. A protože na tom rozdělení úhrady za správu domu a pozemku dle NOZ(možném, ale komplikujícím a zbytečném) vydělají zase jen ti „bohatší“ (vlastnictví velké jednotky v domě)mělo by být v zájmu většiny vlastníků bytů v SVJ, vyčlenit do vlastní správní činnosti v stanovách jen skutečně to, z hlediska objektivity nákladů na jednotku, nejnutnější. Takže, co bude u SVJ tzv. vlastní správní činností záleží, snad až na odměny voleným orgánům, jen a jen na vlastním SVJ, jak si to stanovami určí. Možná, že to za nějaký ten více jak rok vyřeší judikatura. Nicméně, kde není žalobce, není ani soudce. A právníci jistě řeknou, tak ať to rozdělení dá dotyčný k soudu.Nežli se to za ty 2–3 roky vyřeší,pokud to soud nevrátí jako právně nelegitimní podání (nedůležitá událost, nepřehlasovanost žalobce), tak to může být pro žalobce i třeba k ničemu, i když by měl pravdu, neboť nastoupí třeba zásada proporcionality a chudák žalobce ještě zaplatí náklady řízení. Dát žalobu není jednoduché a mnohdy se to nevyplatí i když má člověk pravdu. Soud totiž zasáhne do rozhodnutí SVJ jen v nejnutnějších případech a to je mnohdy z hlediska prodlevy již nevhodné a nadělalo by to SVJ jako celku více škody, nežli užitku = laicky řečená zásada proporcionality.