Vidím v možnosti korespondenčního hlasování ve srovnání s hlasováním na schůzi tyto problémy:

1. Pokud by podpis hlasujícího nebyl ověřován, mohl by být falšován nebo naopak později podepisujícím zpochybňován – na schůzi je přece jenom jakýsi veřejný dohled a vzájemné svědectví.
2. Je obtížné vést před korespondenčním hlasováním diskusi, která často vyjasní, o čem se hlasuje, a dá zaznít názorům ze všech stran. Zrovna u voleb členů výboru je vhodné, aby se kandidáti aspoň představili, popř. zodpověděli dotazy.
3. Pokud by se mělo o něčem hlasovat tajně, nelze při korespondenčním hlasování zabránit kupování hlasů nebo hlasování pod nátlakem – ledaže by konkurenčně složená volební komise obcházela v předem vyhlášenou dobu s urnou a hlasovacími lístky hlasující – to už by ale bylo jednodušší a spolehlivější svolat na onu dobu schůzi.