Pane Zdenku, děkuji za připomínku. K § 153 NOZ: máte pravdu ohledně obsahu předkládaného prohlášení. Soudím ale, že v žádném případě nejde pouze o interní záležitost SVJ.

Soud je oprávněn a povinen zkoumat, zda jsou splněny zákonné podmínky pro volbu člena statutárního orgánu PO. Podle § 153 odst. 1 NOZ k těmto kogentním podmínkám patří i podmínka, že buď nebyl osvědčen úpadek této osoby, nebo byl osvědčen úpadek osoby, avšak oznámila to předem tomu, kdo jej jako člena orgánu do funkce povolává. Třetí možnost pak je, že byl osvědčen úpadek osoby, avšak od události uplynuly již tři roky.

Vzhledem k tomu, že úpadek se osvědčuje či prokazuje rozhodnutím soudu, souhlasím s Vámi v tom, že je věcí rejstříkového soudu, aby si sám zjistil takové soudní rozhodnutí, existuje-li. Nejde však pouze o „interní záležitost“ SVJ, kterou by soud nebyl oprávněn přezkoumávat.

Jestliže byl osvědčen/prokázán úpadek osoby (a neuplynuly ještě 3 roky od rozhodnutí soudu), pak by soud měl zkoumat, zda zvolená osoba splnila svou zákonnou informační povinnost. Zjistí-li soud, že zápis ani jiná listina toto neosvědčuje, měl by požadovat doplnění návrhu tak, že navrhovatel prokáže splnění podmínky podle § 153 odst. 1 NOZ.

Není-li navrhovatel schopen toto prokázat ani na výzvu rejstříkového soudu, soudím, že soud by měl zamítnout návrh na zápis z důvodu neprokázání splnění zákonné podmínky.

lake