Děkuji, rozumím a souhlasím, že je to opravdu nastaveno zmateně. Pokud tedy Stanovy obsahují znění: „platit řádně a včas stanovené příspěvky na správu domu a pozemku“, mohu to chápat tak, že má SVJ řádně a včas stanovit členům výši příspěvku na správu domu nebo že má člen SVJ řádně a včas platit příspěvky stanovené mu SVJ, oboje zřejmě stanoveno na základě rozpočtu přijatého shromážděním. Takže nejprve musí být projednán rozpočet, schválen a z něho se odvodí výše příspěvku. Který nebude již vyúčtován a vypořádán. Vrtá mi hlavou, o co zákonodárcům šlo. Myslíte, že šlo o to, aby se zamezilo tomu, že se vlastníci domáhají vyúčtování zálohy, tedy že se ptají, k čemu SVJ zálohu chce a jak s ní naložilo? Mnozí funkcionáři to přivítají. Ale vlastníci? Ti by se měli bránit? Ne? Moje děti tedy také nerady odpovídají na dotazy, na na co chtějí moje peníze, za co je utratily, pokud jim dám kapesné, a zeptám se, jak s ním naložily, obvykle mi odpoví, že je to kapesné, dohodli jsme si výši tohoto „příspěvku“ a není mi nic do toho, jak s ním naloží. Takže musím jednoznačně stanovit, co hradíme my rodiče, co nehradíme a hradí si z kapesného a pak už jen schovat klíč od trezoru a nevyměknout. Je to bolestné, ale funkční:-) Proč nemohou být tak banální pravidla stanovena a jednoznačně upravena při hospodaření s mnohem většími prostředky mezi spoluvlastníky domů a SVJ?

Jar