Dobrý den, prosím, pozorně si přečtěte, můj text, na který reagujete. Nepsal jsem o tom, že samotné ustanovení § 1107 NOZ je slepou uličkou, ale že slepou uličkou jsou úvahy vedené jeho směrem, které se týkají dluhů souvisejících se správou domu a pozemku. Reagujete na něco jiného :)

Ustanovení § 1888 odst. 2 NOZ navíc neobsahuje přechod dluhu ex lege, ale vyžaduje se jednání věřitele (přičemž s pasivitou je spojena presumpce souhlasu). Tudíž jsme zpět u racionálního zákonodárce :) Právo není samoúčelné.

Navíc Vám úvaha o § 1888 odst. 2 NOZ nekonvenuje ani s tou důvodovou zprávou, neboť ta odkazuje k obecným důsledkům úpravy převodu vlastnického práva.

Hezký den.