Pan Vložil píše nesmysl ohledně jakéhosi neexistujícího „vyrovnání“. SVJ nemá právní důvod s kýmkoliv se vyrovnávat. K zákonným povinnostem vlastníka jednotky patří hradit zálohy na správu nejpozději v den splatnosti. Tuto povinnost má osoba, která v daný den je vlastníkem jednotky. A pokud neuhradí, stane se žalovanou stranou ve sporu o nezaplacenou částku.
Viz notoricky známý rozsudek Nejvyššího soudu:
| Rozsudek Nejvyššího soudu 22 Cdo 242/2009 ze dne 8. 12. 2010 „Otázkou je, zda v případě, že vlastník jednotku převede na jiného, přechází na nového vlastníka jednotky i povinnost platit i tu zálohu na správu domu, jejíž splatnost nastala před převodem jednotky. Podle názoru dovolacího soudu takovou změnu nelze z § 15 odst. 4, věty druhé zákona o vlastnictví bytů dovodit. (…) Ani z § 20 odst. 3 zákona o vlastnictví bytů nelze dovodit přechod závazku platit již splatné, avšak nezaplacené zálohy. (…) Z uvedeného vyplývá, že vlastník jednotky, který jednotku převedl na jiného, je pasivně legitimován ve sporu o platby záloh podle § 15 odst. 2 zákona o vlastnictví bytů, které se staly splatnými v době, kdy byl vlastníkem jednotky; na nabyvatele jednotky povinnost platit tyto zálohy nepřechází.“ |
Jinými slovy řečeno: Jestliže záloha na správu domu byla splatná dne 15.05.2014 a účinky převodu jednotky nastaly ke dni 18.05.2014, pak SVJ je oprávněno vymáhat na bývalém vlastníkovi celou částku zálohy splatnou v květnovém termínu. Na novém vlastníkovi nebude vymáhat z květnové zálohy nic, neboť SVJ by u soudu nebylo úspěšné a vysoudilo by velké prd.
lake
Poslední komentáře