Múže to být ještě horší? Chci navázat na původní příspěvek xyz ze dne 13. 7. t.r. „Platba za správu byt. jednotek.“ Dovoluji si proto sdělit moje zkušenosti z řízení SVJ jeho výborem za odborné pomoci smluvně pověřeného erudovaného správce, který vede účetnictví a zajišťuje další smluvně dohodnuté odborné činnosti. Moje špatné zkušenosti z řízení SVJ stávajícím výborem jsou obdobné, jak bylo uvedeno v původním článku.

Ve smlouvě s naším správcem je dohodnuto, že do 31. 5. (?) příslušného kalendářního roku správce předloží SV návrh rozpočtu nákladů na správu , provoz a služby domu. K předloženému návrhu se musí SV vyjádřit nejpozději do 15 dnů po jeho obdržení. Nevyjádří-li se SV do 15 dnů po jeho obdržení, má se za to, že návrh rozpočtu byl schválen. Na základě takto „schváleného rozpočtu správce SV“ oznámí výši poplatků i pro jednotlivé vlastníky bytů. Návrh rozpočtu SV zpracovaný správcem nebyl dosud nikdy shromážděním schvalován a ani není uváděna doba jeho platnosti. Příklad: poslední vypracovaný předpis měsíčních záloh platí od 1. 3. 2014 a bude platit možná až do 1. 7. 2015 kdy správce zpracuje rozpočet na dal- ší neurčité období.

Správce po skončení účetního období provádí vyúčtování jak za SVJ celkem, tak i podle jednotlivých vlastníků. Předmětem vyúčtování však není zůstatek předepsané „ zálohy na opravy“ který se převádí do dalšího roku.

Zpracoval jsem rozbor předpisu záloh podle jednotlivých položek a jejich vyúčtování a vypořádání za jednotlivá období 2009 až 2013 za SVJ celkem a to i s vyčíslením rozdílů proti stanoveným zálohám. Tento rozbor byl proti podpisu předán výboru SVJ a e-mailem i správci. Z provedeného rozboru vyplývá, že v předpisu citovaná „záloha na opravy“je ve „Vyúčtování zálohových plateb“ za období 1. 1. do 31. 12.“ uváděno vždy, že poskytnutá záloha na opravy je shodná s vynaloženými náklady. Poskytnutá záloha je účtována na účet 955 (D) a skutečné náklady na účet 955 MD. Zůstatek (závazek SVJ) není nikde uveden i když jsem toto písemně 2× reklamoval. Ve stanovách je určeno, že člen společenství je povinen dokonce platit příspěvky na opravy, rekonstrukce a modernizace. Není respektováno znění §u 15 odst. 1 a 2 zákona 72/94. Výbor dokonce uvažuje o použití zůstatku těchto prostředků na financování částečné modernizace (zateplení) domu (jen pro 33% vlastníků bytů). Nevypořádaný zůstatek těchto záloh činí již více jak 60% (nemám to účetně potvrzeno) celoročního rozpočtu všech výdajů SVJ na rok 2013..

Předpis záloh má celkem 10 položek. 2 vykazované položky nebyly dosud v žádném rozpočtu vedeny i když výdaje jen v roce 2013 činily 30 tis. V předchozích letech to bylo obdobné. Na druhé straně je u 3 položek rozpočtu vykázáno nečerpání (úspora) v roce 2013 81 tis. Je zcela zřejmé, že neplánované výdaje 2 položek rozpočtu jsou kryty neúměrně navýšeným plánem položek rozpočtovaných. U těchto položek je plán v roce 2013 čerpán jen na 84 %.

Správce vůbec neuvažuje o nutnosti plánovat opravy krátkodobé a dlouhodobé, které musí být po ukončení termínu vyúčtovány a vypořádány. Nelze přece rozpočtovat neurčitý předpis „záloha na opravy“. K provedenému rozboru jsem nedostal do dnešního dne žádné vyjádření od výboru či správce. Zřejmě jsou zcela spokojení s dosavadním způsobem řízení a hospodaření SVJ. Připomíná mi to dobu 40 let budování socialismu, kdy jsme museli držet hubu a krok.

Po celou výše uvedenou dobu jsem se zabýval zpracováním a kontrolou hospodářských operací ve velkých podnicích. Nebudu se proto vyjadřovat k systému účetnictví vedenému správcem. Mohu pouze podle mého názoru konstatovat, že účetnictví je vedeno v rozporu se zákonem 563/91 a §u 8 odst. 1. Výbor nedává shromáždění vlastníků ke schválení roční závěrku, která by měla být zpracována podle příslušných §ů zákona 563/91 a 504/2002. Hned na počátku činnosti SVJ mně bylo umožněno nahlédnout po skončení závěrky do účetních sestav. Provést kontrolu některé další závěrky mně již nebylo umožněno. Mám tu smůlu, že nikdo z dalších členů SVJ této problematice nerozumí a je těžké žádat jejich podporu.

Velký počet členů, stejně jako já, žije ze starobního důchodu a nějaký ten rok, který nám ještě zbývá, to nějak vydržíme. Přežili jsme totalitu a musíme vydržet i diktaturu výboru SVJ a správce. Vyvolávat nějaký soudní spor nepovažuji za vhodné, protože když si neumíme udělat pořádek sami, tak nám ho nikdo neudělá. V soudním sporu na nákladech tohoto řízení by se museli podílet všichni členové SVJ, nebo žalující strana. Jedině nás může aspoň trochu uspokojit, že v takovéto situaci nejsme sami, ale pravděpodobně více SVJ.
Smutný.