Nikoliv, paní jano k.. Příčina zatékání je pro tazatelku bezvýznamná. Do bytu jí teče voda ze SPOLEČNĚHO stropu. Kde se tam voda vzala je pro ni vedlejší, ostatně nemá žádnou možnost jak to zjistit. Od toho je přece v domě SVJ.

Po prvním zatečení vody neměla nárok na náhradu škody od SVJ. Šlo nejspíše o nahodilou událost, poruchu, kterou mohla mít krytou svým pojištěním. Měla ovšem ihned oznámit vznik škody písemně a vyzvat SVJ k odstranění závady. Pokud takto postupovala, pak jakékoliv další (druhé a následující) zatečení je škodou, která vznikla porušením zákonné povinnosti SVJ provádět opravy společných částí a porušením zákonné prevenční povinnosti SVJ předcházet vzniku škod.

Jestliže tazatelka nevyčíslila prokazatelně výši způsobené škody a nevyzvala škůdce k úhradě, pak samozřejmě nedostane od nikoho nic. Tak už to v životě bývá …

Je třeba počítat s tím, že SVJ bude pak tvrdit, že na vzniklé škodě má spoluúčast i poškozený vlastník: kape-li při dešti voda se stropu, neměl by si na toto místo stavět sedací soupravu, dokud závada není odstraněna. Viděl bych rozdělení odpovědnosti 50:50 mezi SVJ a vlastníka bytu.

lake