Misme, Váš názor není pouze „jiný“. Hlavně je zmatený a protiprávní. Sama jste napsala, že „záleží na dohodě“. Zde ale nebyla a není žádná dohoda mezi prodávajícím a kupujícím ohledně starých dluhů prodávajícího. SVJ se tedy nemůže dovolávat neexistující „dohody“. A je projevem buranství a drzosti, jestliže si dovolili slušného vlastníka dát k soudu ze zjevně neoprávněné příčiny. Tečka.

Má smysl diskutovat zde jedině k situaci, kterou nám popsal tazatel. Je ztrátou času fantazírovat o tom co by snad mohlo být, kdyby existovala nějaká (neexistující) dohoda o převzetí dluhu.

lake