Pane Gumidos, nerozumím Vašemu příspěvku. Co si Vy „nedovedete představit“, je bezvýznamné. Nikdo (ani já) zde přece nepsal o tom, že byste byl přehlasován ve věci nakládání s plody a užitky z Vašeho majetku. Tak proč o tom zde překvapivě píšete? S kým chcete polemizovat – a o čem vlastně?

Vaše úvahy o tom co „lze rozumně předpokládat“ nemají žádný obsah, takže o tom laskavě raději nepište. Rozumně předpokládat lze cokoliv, co není v rozporu s celostátně platným právním předpisem a s dobrými mravy. Vaše práva Vám nikdo neupírá. Následují fakta:

• Podle konstantní soudní judikatury pronajímatelem může být osoba odlišná od vlastníka, má-li právo s předmětem pronájmu disponovat z jiných právních důvodů než je právo vlastnické.
• Podle ZoVB bylo možné, aby aby pronajímatelem a příjemcem nájemného byla jiná osoba než vlastník nemovité věci, výslovně to mohlo být SVJ.
• Podle NOZ je možné, aby pronajímatelem a příjemcem nájemného byla jiná osoba než vlastník nemovité věci, například SVJ.
• Podle zákona o daních z příjmů je možné, aby pronajímatelem a příjemcem nájemného byla jiná osoba než vlastník nemovité věci, například SVJ.
• Podle Ústavy ČR je možné, aby pronajímatelem a příjemcem nájemného byla jiná osoba než vlastník nemovité věci, například SVJ.

Co si Vy myslíte soukromě o logice je celkem bezvýznamné. Nemluvíte za 53000 SVJ a 1.5 milionu vlastníků, že? Mnozí to vidí úplně jinak: je běžné, že zahraniční vlastníci, kteří nakoupili byty či nebytové prostory v ČR je ponechávají v péči různých realitních kanceláří. Tato kancelář pronajímá nemovitost svým jménem a nikdo se nad tím nepozastavuje. Proč to dělají – to laskavě nechte na nich. Vám do toho nic není a na Váš názor o logice se Vás ptát nejspíše nebudou.

Vaše prázdná slova o „logice“ a „rozumných předpokladech“ ukazují, že nemáte žádné právní argumenty, jinak byste je nepochybně uvedl.

lake