Paní Anonymous,
máte pravdu, že s účinností NOZ se zejména zpřesnila právní úprava
protiprávního jednání – vyvolání omylu a lest jsou v zákoně
výslovně zmíněny. Ve Vašem případě se může navíc jednat o obvyklý
případ trestného činu podvodu, kterého se mohli dopustit členové výboru
jako spolupachatelé. Řídí se Trestním zákoníkem a měla byste se obrátit
na polici ČR. Relevantní ustanovení NOZ k věci jsou tato:
| 89/2012 Sb. § 583 Jednal-li někdo v omylu o rozhodující okolnosti a byl-li v omyl uveden druhou stranou, je právní jednání neplatné. |
| 89/2012 Sb. § 584 (1) Týká-li se omyl vedlejší okolnosti, kterou ani strany neprohlásily za rozhodující, je právní jednání platné, ale osoba uvedená v omyl má vůči původci omylu právo na přiměřenou náhradu. (2) Bylo-li právně jednáno v omylu vyvolaném lstí, je právní jednání neplatné, třebaže se omyl týká jen vedlejší okolnosti. |
| 89/2012 Sb. § 585 Vyvolala-li omyl jednajícího osoba třetí, je právní jednání platné. Měla-li však osoba, s níž se právně jednalo, na činu třetí osoby podíl, anebo o něm věděla či alespoň musela vědět, považuje se i tato osoba za původce omylu. |
| 89/2012 Sb. § 586 (1) Je-li neplatnost právního jednání stanovena na ochranu zájmu určité osoby, může vznést námitku neplatnosti jen tato osoba. (2) Nenamítne-li oprávněná osoba neplatnost právního jednání, považuje se právní jednání za platné. |
| 89/2012 Sb. § 587 (2) Kdo přivedl jiného k právnímu jednání hrozbou nebo lstí, nahradí vždy újmu z toho vzniklou. |
lake
Poslední komentáře